Решение по делу № 2а-5700/2018 от 14.06.2018

                                                                                                   №2а-5700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                            Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лариной Галины Викторовны к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

                        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Ларина Г.В. обратилась в суд с административным иском к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Елисеева Арсена Владимировича, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 15.06.2017 года, выданного Одинцовским городским судом по делу №, в части не обращения взыскания на имущество должника, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

    В обоснование требований указала, что 30.03.2016 года Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елисеева Арсена Владимировича в пользу взыскателя Лариной Г.В. на предмет: взыскание задолженности на сумму 16300359 руб. 05 коп., которое окончено 28.12.2016 года с возвращением исполнительного документа по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о местонахождении принадлежащих ему денежных средств. Поскольку исполнительный документ был утерян, Лариной Г.В. пришлось получить дубликат исполнительного листа, на основании которого 01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елисеева Арсена Владимировича в пользу взыскателя Лариной Г.В. на предмет: взыскание задолженности на сумму 14813959 руб. 05 коп. 01.02.2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В связи с неисполнением решения суда и обращением Лариной Г.В. в Одинцовскую городскую прокуратуру последней подготовлено представление в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области об устранении допущенных нарушений. Также сообщено, что 28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес Одинцовского городского суда подготовлено заявление об обращении взыскания на имущество должника, однако сведений о его направлении в суд либо его рассмотрения в суде отсутствуют. При таких обстоятельствах, Ларина Г.В. полагает, что до настоящего времени сотрудники службы судебных приставов своих обязанностей по принуждению должника к исполнению решения суда не исполнили, в связи с чем имеет место незаконное бездействие со стороны Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

    Административный истец Ларина Г.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

              Административные ответчики Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

          Заинтересованное лицо Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

          Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

      Изучив представленные доказательства, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему.

         Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

      В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

     Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 года Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № от 16.03.2016 года, выданного Одинцовским городским судом по вступившему в законную силу 16.09.2015 года решения суда по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елисеева А.В. в пользу взыскателя Лариной Г.В. на предмет исполнения: взыскание задолженности на сумму 16300359 руб. 05 коп., которое окончено 28.12.2016 года с возвращением взыскателю исполнительного документа по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о местонахождении принадлежащих ему денежных средств. (л.д. 14-15).

         Поскольку исполнительный документ был утрачен при пересылке, Лариной Г.В. получен дубликат исполнительного листа, на основании которого 01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Елисеева Арсена Владимировича в пользу взыскателя Лариной Г.В. на предмет: взыскание задолженности на сумму 14813959 руб. 05 коп. (л.д. 18-19).

         В рамках указанного исполнительного производства 01.02.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». (л.д. 21-22).

         В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда Ларина Г.В. обратилась с соответствующим заявлением в Одинцовскую городскую прокуратуру, которой проведена проверка и установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения Елисеева А.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, 26.02.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – жилых домов, земельных участок и нежилых помещений, постановление об обращении взыскание на заработную плату должника, направленное для исполнения в ООО «ТРАНСАВТОДОР». При этом, прокуратурой выявлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» трёхдневного срока со дня поступления исполнительного документа, в связи с чем подготовлено представление в адрес руководителя УФССП России по Московской области об устранении допущенных нарушений. (л.д. 24-25, 28-30).

        Одновременно Одинцовской городской прокуратурой Лариной Г.В. сообщено, что 28.02.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес Одинцовского городского суда Московской области направлено заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

         Между тем, до настоящего времени сведения о нахождении указанного заявления в производстве суда у Лариной Г.В. отсутствуют.

          В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

         Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

      Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

      Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

       Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

     Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

     Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

        Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

        Бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве и направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта по исполнительному производству №

           Так, судебный пристав-исполнитель, имея реальную возможность обращения взыскания на недвижимое имущество должника, с таким заявлением в установленном законом порядке в суд не обратился, доказательства обратного отсутствуют.

           В настоящее время исполнительное производство не завершено, однако судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, что он продолжает принимать меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

          При этом неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа может повлечь утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

        В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

         Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что имеет место длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии своевременных и исчерпывающих мер, направленных к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        При этом, суд учитывает, что необходимая совокупность для признания бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным судом установлена, а именно: бесспорно выявлен факт несоответствия его закону и нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, поскольку длительное не возбуждение исполнительного производства могло привести к утрате возможности реального исполнения требований исполнительного документа.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                                                               РЕШИЛ:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича по исполнительному производству №- ИП в отношении должника Елисеева Арсена Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: АДРЕС, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 15.06.2017г., выданного Одинцовским городским судом по делу №, в части непринятии своевременных и исчерпывающих мер, направленных к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна Михаила Гарьевича принять меры, направленные к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. по исполнительному производству №- ИП.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         Федеральный судья:                                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года