Решение по делу № 33-657/2024 от 02.02.2024

Судья Иколенко Н.В. Дело № 33-657/2024

Материал № 13-101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

при секретаре Кондрашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Донцова Максима Юрьевича на определение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2023 г. о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Донцова М.Ю. – Демехова Р.В., суд

установил:

Донцов М.Ю. обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно с 14 апреля 2023 г. в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на двоих иждивенцев (несовершеннолетних детей), указав в обоснование требований, что в производстве ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк», в рамках исполнения которых обращено взыскание на его заработную плату, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2023 г. № 8899/23/67046-СД ему сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, однако, размер его заработной платы после удержания, а также обязательные ежемесячные платежи семьи, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, не обеспечивает содержание детей и его самого (т. 1, л.м. 4-7).

В судебное заседание суда первой инстанции Донцов М.Ю. не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области Войнова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, просила о его рассмотрении в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенкова О.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, правовой позиции по заявленным требованиям не представители.

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2023 г. Донцову М.Ю. сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) по исполнительным производствам № 8899/23/67046-ИП от 28 февраля 2023 г., № 8919/23/67046-ИП от 28 февраля 2023 г., № 10580/23/67046-ИП от 6 марта 2023 г., № 12878/23/67046-ИП от 16 марта 2023 г., № 8099/23/67046-ИП от 20 февраля 2023 г. с учетом ежемесячно прожиточного минимума для двоих несовершеннолетних детей в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации) в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка.

В остальной части требований Донцову М.Ю. отказано (т. 1, л.м. 196-205).

Не согласившись с принятым по делу определением, Донцов М.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ввиду того, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому вопросу (т. 1, л.м. 211-215).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Донцова М.Ю. – Демехов Р.В. поддержал доводы частной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Донцов М.Ю. (обеспечил явку своего представителя), судебный пристав-исполнитель ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области Войнова И.А. (поступило заявление о рассмотрение заявление в свое отсутствие), судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенкова О.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом мнения представителя Донцова М.Ю. – Демехова Р.В., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции заявителю предложено представитель дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, а именно документы, свидетельствующие о несении дополнительных расходов, ссылки на которые имеются в частной жалобе.

Заслушав объяснение представителя Донцова М.Ю. – Демехова Р.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При этом по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом содержащейся в заявлении Донцова М.Ю. просьбы и подлежащих применению норм права являлись следующие обстоятельства

- каков размер заработной платы Донцова М.Ю., получаемой им по месту работы;

- каков состав семьи Донцова М.Ю. и имеются ли лица, находящиеся на его иждивении;

- является ли заработная плата единственным источником средств существования Донцова М.Ю. и лиц, находящихся на его иждивении;

- какая сумма заработной платы останется у Донцова М.Ю. после производства из него удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень материальной обеспеченности Донцова М.Ю. и лиц, находящихся на его иждивении, после производства из заработной платы Донцова М.Ю. удержаний по исполнительному документу.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 28 февраля 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 25 февраля 2023 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 8899/23/67046-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 163620 руб. 30 коп. (т. 1, л.м.178-179).

28 февраля 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 27 февраля 2023 г. года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 8919/23/67046-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 161470 руб. 84 коп. (т. 1, л.м. 180-181).

6 марта 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 3 марта 2023 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО6 в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 10580/23/67046-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 495672 руб. 46 коп. (т. 1, л.м.182-183).

16 марта 2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 15 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области Войновой И.А. в отношении Донцова М.Ю. возбуждено исполнительное производство № 12878/23/67046-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 596150 руб. 50 коп. (т. 1, л.м.184-185).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 5 апреля 2023 г., а также заявления должника Донцова М.Ю. усматривается наличие исполнительного производства № 8099/23/67046-ИП в отношении Донцова М.Ю., возбужденного 20 февраля 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 в МО «Шумячский район» Смоленской области о взыскании с Донцова М.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 122465 руб. 85 коп. (т. 1, л.м. 75).

30 марта 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Донцова М.Ю. по исполнительным производствам № 8899/23/67046-ИП от 28 февраля 2023 г., № 8919/23/67046-ИП от 28 февраля 2023 г., № 10580/23/67046-ИП от 6 марта 2023 г., № 12878/23/67046-ИП от 16 марта 2023 г. в пределах 1510296 руб. 81 коп. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление направлено в МБОУ «СШ 33» города Смоленска (т. 1, л.м. 9-10).

Должник Донцов М.Ю. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - ФИО7, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> г.р. (т. 1, л.д. 19, 21), состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (т. 1, л.м. 23, 104).

С 27 июля 2023 г. Донцов М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства семьи, собственником жилого помещения (квартиры) является ФИО9, квартира обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России», вместе с родителями зарегистрированы несовершеннолетние дети (т, 1, л.м. 79, 158, 81, 83).

Супруги Донцовы работают учителями физической культуры в МБОУ «Средняя школа № 33» г. Смоленска (т. 1, л.д. 127, 144).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Донцова М.Ю. за 2023 год, Донцовым М.Ю. получен доход по месту работы в МБОУ «СШ № 33» в общей сумме 311343 руб. 25 коп., сумма налога по ставке 13%, перечисленная должником составила 37199 руб. Ежемесячно Донцов М.Ю. имеет различный доход по месту работы. Фактически после удержания налогов Донцов М.Ю. получил за период с 1 января 2023 г. по 16 октября 2023 г. 274 144 руб. 25 коп. (311343 руб. 25 коп. – 37199 руб.).

Таким образом, среднемесячный доход Донцова М.Ю. составил 27414 руб. 25 коп. (274144 руб. 25 коп./10 месяцев) (т. 1, л.м. 132).

5 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шумячскому и Ершичскому районам УФССП России по Смоленской области лицо, производящее удержание – МБОУ «СШ № 33», обязано сохранять должнику Донцову М.Ю. ежемесячно заработную плату и иные доходы должника-гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (т. 1, л.м. 14-17).

5 апреля 2023 г. постановлением в рамках исполнительного производства № 8899/23/67046-СД и № 8099/23/67046-СД судебный пристав-исполнитель ОСП по Шумячскому и Ершичскому району УФССП России по Смоленской области Войнова И.А. возложила на Смоленское отделение № 8609 ПАО Сбербанк сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина № 40817810459001764354, т.е. в сумме 15699 руб. (т. 1, л.м. 74-75).

16 октября 2023 г. исполнительные производства в отношении Донцова М.Ю. переданы на исполнение в Ленинское РОСП г. Смоленска и в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ващенковой О.А. (т. 1, л.м. 170-177).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО9 (супруга заявителя) за 2023 год, получен доход по месту работы в МБОУ «СШ № 33» в размере 344966 руб. 88 коп., сумма налога по ставке 13%, перечисленная должником и составила 41570 руб. Ежемесячно ФИО9 имеет различный доход по месту работы. Фактически после удержания налогов ФИО9 получила за период с 1 января 2023 г. по 23 октября 2023 г. 303214 руб. 88 коп. (344966 руб. 88 коп. - 41752 руб.).

Таким образом, среднемесячный доход ФИО9 составил 30321 руб. 49 коп. (303214 руб. 88 коп./10 месяцев) (т. 1, л.м. 145).

После удержаний, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2023 г. о сохранении должнику Донцову М.Ю. заработной платы в размере прожиточного минимума ежемесячно, доход Донцова М.Ю. фактически состоит из величины прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 15699 руб. (т. 1, л.д. 160).

Доход ФИО9 в школе составляет в среднем ежемесячно 30321 руб. 49 коп.

Всего доход семьи по месту работы в школе (после удержаний с Донцова М.Ю.) составляет в среднем ежемесячно не 45990 руб. 49 коп. (как ошибочно указано судом), а 46020 руб. 49 коп. (15699 руб. + 30321 руб. 49 коп.).

Кроме того, Донцовым М.Ю. в июле 2023 года получен доход в размере 3840 руб. в ОГАУ «Смоленский региональный центр оценки качества образования», что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2023 год (т. 1, л.д.139).

ФИО9 в январе 2023 года и апреле 2023 года получен доход по месту работы в ФГБОУ ВО «СГУС» в сумме 10400 руб., в ОГАУ «Смоленский региональный центр оценки качества образования» в размере 1800 руб. за период май-июнь, что следует из ответа Отделения СФР по Смоленской области от 10 октября 2023 г. № МЛ-28-11/42580-к (т. 1, л.м. 122-123).

Согласно ответу Отделения СФР по Смоленской области от 9 октября 2023 г. № МЛ-28-11/41507К, Донцов М.Ю. и ФИО9 ежемесячные денежные пособия на детей ФИО13 в 2023 году не получали (т. 1, л.м.125).

Таким образом, помимо общего среднего ежемесячного дохода семьи по основному месту работы в школе (46020 руб. 49 коп.), семья имела иной источник дохода, который за 2023 г. составил 16040 руб. (3840 руб. + 10400 руб. + 1800 руб.), что ежемесячно составит 1604 руб. (за 10 месяцев).

Следовательно, средний ежемесячный доход семьи составил 47624 руб. 49 коп. (46020 руб. 49 коп.+ 1604 руб.)

В соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с 1 января 2023 г. в Российской Федерации величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения установлена в размере 15669 руб., для детей - 13944 руб.

Постановлением Администрации Смоленской области от 15 декабря 2022 г. № 955 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Смоленской области на 2023 год», установлена величина прожиточного минимума в Смоленской области на 2023 год для трудоспособного населения - 15199 руб., для детей – 13526 руб.

При рассмотрении заявления Донцова М.Ю. в порядке части 5.2. статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что на иждивении заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, сохранив ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере половины величины прожиточного минимума для двоих несовершеннолетних детей в целом по Российской Федерации, т.е. по 1/2 на каждого ребенка ежемесячно или по 6972 руб. на каждого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, в отсутствии частных жалоб со стороны заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», поскольку они основаны на правильном применении закона, при полном исследовании представленных доказательств и правильной оценке таковым.

При этом в случае удовлетворения требований Донцова М.Ю. в полном объеме удержания на двух несовершеннолетних детей составит 27888 руб. (13944 руб. х 2), что уже превышает доход по основному месту работы (27414 руб. 25 коп.), а с учетом исполнения постановления от 5 апреля 2023 г. о сохранении должнику заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (15669руб.) фактически приведет к невозможности исполнения обязательства и нарушению прав взыскателей.

В этой связи ссылка в жалобе на дополнительные расходы семьи, в обоснование которых судом апелляционной инстанции приняты квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от 26 декабря 2023 г., от 27 февраля 2024 г., от 20 марта 2024 г., за февраль 2024 года, за ноябрь 2023 года, кредитные договора от 14 апреля 2017 г., от 9 мая 2019 г., от 30 января 2019 г., о также доказательства оплаты дошкольного учреждения не исключают его обязанности по погашению задолженности перед взыскателями (т. 2, л.м. 21, 24-25, 28-31, 12-20, 22-23, 26-27, 32-43), поскольку принцип обязательности исполнения обязательства по исполнительному документу, заложенный в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в предоставлении возможности получить полное и своевременное исполнение.

При этом, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у гражданина-должника, должно соблюдать баланс интересов участников исполнительного производства и не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

В этой связи довод Донцова М.Ю. о том, что заработной платы после удержания недостаточно для содержания заявителя и двух его несовершеннолетних детей, с учетом приведенных выше обстоятельств, сам по себе не свидетельствует о неправильности постановленного судом первой инстанции определения.

Доводы о том, что определение суда ущемляет права и обязанности Донцова М.Ю. в полной мере содержать своих детей основан на неправильном понимании норм семейного права и обязанностей родителя, установленных статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Вопреки мнению заявителя, определение суда первой инстанции не препятствует заявителю распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим детям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что эффективность взыскания задолженности не должна быть снижена и не должны быть нарушены права взыскателей на получение денежных средств.

Кроме того, довод представителя заявителя о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения с момента первоначального обращения 14 апреля 2023 г. не основан на нормах действующего законодательства и также является ошибочным.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции от 16 ноября 2023 г. по доводам частной жалобы не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Шумячского районного суда Смоленской области от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу Донцова Максима Юрьевича – без удовлетворения.

Судья О.Б. Алексеева