Решение по делу № 7-700/2024 от 10.12.2024

    Судья Безушко В.М.

Дело №12-335/2024 (первая инстанция)

Дело №7-700/2024 (вторая инстанция)

Определение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р. в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу ЕАС на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕАС,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК № от ДД.ММ.ГГГГ ЕАС (далее - ЕАС) был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 125 000 рублей; жалоба ЕАС оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ЕАС просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 данного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела, следует, что копия обжалуемого решения направлена ЕАС ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу: <адрес>, такой же адрес указан ЕАС в жалобе, при этом согласно отчету об отслеживании № ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ конверт вручен отправителю (л.д. 121, 126-127).

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда вступило в законную силу.

Жалоба на решение районного суда по делу об административном правонарушении поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту, отчету об отслеживании №, бандероль с объявленной ценностью ДД.ММ.ГГГГ принят в отделении связи (л.д. 200), ДД.ММ.ГГГГ вручен адресату.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом были созданы все условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование решения суда в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Жалоба на указанное выше решение была подана в Воткинский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как в тексте жалобы, так и в виде отдельного ходатайства.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему, поскольку установленное препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Законность и обоснованность решения не могут быть проверены судом по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ЕАС на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЕАС, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                    А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья                                       А.Р. Габдрахманов