Решение по делу № 2-670/2020 от 15.06.2020

            Дело №RS0№-46

            Производство № 2–670 / 2020 года

            Поступило в суд 15.06.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино                                                    26 августа 2020 года

          Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Г.Е. к Л. С. (АО) к о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Ш.Г.Е. обратилась в суд с иском к Л. С. (АО) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ............, г/н №, принадлежащего мне на праве собственности, под ее управлением, и автомобиля ............, г/н №, под управлением водителя К.С.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобиль ............, был поврежден. (дата) она обратилась в АО «Л. С.» с заявлением о прямом возмещении убытков и представила необходимые документы. (дата) ООО «Сибирская ассистанская компания» произведен осмотр принадлежащего ей поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Но так как выплаты она не получила, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения размера причиненного ущерба. Она обратилась в ООО «Компания «НЕЗЭКС». Согласно заключению ООО «Компания «НЕЗЭКС» № от (дата) независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ............, стоимость ремонта с учетом износа составляет 254 800 рублей. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 338 600 рублей. Стоимость ликвидных остатков составляет 58 900 рублей.

Вследствие нарушения страховщиком её прав, она понесла расходы на проведение независимой технической экспертизы, именно, с целью предъявления претензии и, при необходимости, для дальнейшего обращения в суд. Следовательно, расходы на оплату проведения указанной экспертизы в размере 16 000 рублей, подлежат возмещению. Таким образом, размер неисполненного денежного обязательства АО «Л. С.» составляет 338 600 рублей (стоимость ТС) - 58 900 рублей (стоимость годных остатков) + 16 000 рублей (стоимость независимой экспертизы) = 295 700 рублей. (дата) она обратилась в АО «Л. С.» с досудебной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, а также выплате неустойки. (дата) страховщик выплатил сумму в размере в размере 282 600 рублей. Полагает, что данная сумма выплачена в счет не возмещенного ущерба и частично в счет оплаты услуг эксперта.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

АО «Л. С.» осуществило выплату позже установленного законом срока, поэтому подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) с суммы 279 700 рублей из расчета: 279 700 рублей * 1% * 32 дня = 89 504 рубля.

Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 89504 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 13100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец Ш.Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что (дата) сдала документы представителю Л. С. (АО), который указал куда обратиться для осмотра машины, что и было сделано.

Представитель истца М.Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Просила взыскать расходы за проведение экспертизы в полном объеме, в сумме 16000 рублей.

Представитель Л. С. (АО) Р.Ю.И., действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. (дата) в адрес Л. С. (АО) поступило заявление о выплате страхового возмещения от Ш.Г.Е. по факту повреждения транспортного средства ............ гос.рег.знак ............, в результате ДТП от (дата) с автомобилем ............. В результате осмотра поврежденного автомобиля ............ гос.рег.знак ............ был составлен акт осмотра и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила: с учетом износа - 317 800,00 рублей; без учета износа - 540 295,83 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС без учета износа, оказалась значительно выше рыночной стоимости аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП, страховщиком была проведена дополнительная экспертиза об установлении рыночной стоимости и годных остатков автомобиля ............ гос.рег.знак ............ по результатам которой установлено:     рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 366300,00 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства составляет 83700,00 рублей. Страховщик произвел страховую выплату на условиях полной гибели ТС и перечислил (дата) на реквизиты заявителя сумму в мере 282 600,00 рублей (366 300,00 - 83 700,00). (дата) в адрес Л. С. (АО) от Ш.Г.Е. поступила претензия о доплате страхового возмещения, а также неустойки, со ссылкой на претензию (дата) (поданную до обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении. (дата) в ответ на претензию от (дата), в адрес заявителя было направлено письмо с разъяснениями об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с их неправомерностью. Так, в претензии от (дата) говорилось об обращении потерпевшего в страховую компанию (дата), от даты которого последним ошибочно был посчитан срок на выплату страхового возмещения. Однако, письмом от (дата) заявителю было разъяснено, что двадцатидневный срок, установленный Законом об ОСАГО на принятие решения по выплате страхового возмещения, начинает течь после подачи в страховую компанию заявления о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, которые были поданы в адрес Л. С. (АО) только (дата), а не от даты телефонного звонка с уведомлением о происшедшем ДТП, в связи с чем, оснований для требования неустойки, а также расходов на экспертизу у заявителя не имеется. Не согласившись с решением страховой компании, истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, решением которого от (дата) в удовлетворении требований было отказано, так как финансовым уполномоченным установлено, что выплата страхового возмещения была осуществлена в пределах предусмотренного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Считает исковые требования о взыскании незаконными и несостоятельными, требования о взыскании расходов на экспертизу и услуги представителя не обоснованными, а требования о взыскании морального вреда и почтовые расходы - производными от основного требования и как следствие также не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере С. К.В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по С. гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 07 ч.00 мин. на 51 км а/д Черепаново-________ водитель автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............ К.С.А., управляя автомобилем со скоростью не обеспечиваемой постоянного контроля за движением транспортного средства не справился с рулевым управлением в результате чего совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ............ государственный регистрационный знак Р ............, принадлежащий Ш.Г.Е.. В результате указанного ДТП автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............, получил повреждения: левое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левая задняя блок фара, задняя левая дверь, крыша, возможно скрытые повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

Определениями №, 137а от (дата) в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении К.С.А. и Ш.Г.Е. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Принадлежность автомобиля Тойота Витц государственный регистрационный знак Р 100 ОК 54 на праве собственности истцу Ш.Г.Е. подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Гражданская ответственность Ш.Г.Е. застрахована по договору обязательного С. гражданской ответственности в Л. С. (АО), полис ОСАГО серии ХХХ №, срок действия договора с (дата) по (дата), гражданская ответственность К.С.А. застрахована по договору обязательного С. в АО «СК «Астро-Волга», полис ОСАГО серии ХХХ № (л.д.18).

(дата) ООО «Сибирская ассистанская компания» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Тойота Витц государственный регистрационный знак Р 100 ОК 54, принадлежащего на праве собственности истцу Ш.Г.Е., составлен акт осмотра.

В связи со страховым случаем Ш.Г.Е. в порядке прямого возмещения ущерба (дата) обратилась в страховую компанию Л. С. (АО) с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, по полису С. ОСАГО, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Компания «НЕЗЭКС» для определения размера причиненного ущерба.

Согласно выводов заключения ООО «Компания «НЕЗЭКС» № 020120 от 11.01.2020 года независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ............, г/н ............ ............, стоимость ремонта с учетом износа составляет 254 800 рублей. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 386000 рублей. Стоимость ликвидных остатков составляет 58900 рублей.

Истец Ш.Г.Е. в досудебном порядке урегулирования спора, как того требует абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО», (дата) обратилась в Л. С. (АО) с досудебной претензией, с требованием выплатить сумму страхового возмещения в полном объёме и выплатить сумму неустойки.

Требования истца ответчик выполнил только (дата), перевел ей на счет, открытый в ПАО Сбербанк, сумму страховой выплаты в размере 282600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и историей операций по дебетовой карте Ш.Г.Е.

Согласно ответа Л. С. (АО) от (дата), Ш.Г.Е., в остальной части отказано в удовлетворении её требований в связи с отсутствием оснований.

(дата) Ш.Г.Е. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере С., которым (дата) было отказано в удовлетворении требований Ш.Г.Е. с Л. С. (АО) неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ст. 7 Закона об ОСАГО установлен не фиксированный, а предельный размер страховой суммы, размер неустойки по ОСАГО, определяемый по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, не является фиксированным и представляет собой максимально возможную ее величину. При этом независимо от продолжительности просрочки страховщиком осуществления страховой выплаты сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по соответствующему виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена неустойка в размере 89504 руб. за период с (дата) по (дата), что составляет 32 дня.

Вместе с тем, представленная в материалах дела формула расчета неустойки является неверной, поскольку истцом при расчете использована сумма страхового возмещения 279700 руб., тогда как судом была установлена сумма в размере 282600 руб., за период с (дата) по (дата), что составило 28 дней, в остальной части формула расчета является верной, стороной ответчика не оспорена.

Данная дата, по мнению суда, считается днем обращения истца к ответчику, так как (дата) ООО «Сибирская ассистанская компания» произведен осмотр поврежденного транспортного средства ............ государственный регистрационный знак ............, принадлежащего на праве собственности истцу Ш.Г.Е., составлен акт осмотра (л.д.73). Из акта осмотра транспортного средства от (дата) следует, что осмотр производился на основании направления от СК «Л. С.» (АО), которое представлено ответчиком (л.д.74).

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом 282600 руб. * 1 * 28 = 79128 руб.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком Л. С. (АО) нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., что подтверждается договором № от (дата) (л.д.20).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, претензий, участие в двух судебных заседаниях), в связи с частичным удовлетворением требований, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 13897 руб. 86 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на отправление претензии в размере 499 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика понесённых истцом расходов по оплате услуг по оценке, судом учитывается, что п. 14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного С..

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика услуг независимого оценщика в размере 13100 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3035,72 рублей (в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Г.Е. к Л. С. (АО) к о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Л. С.» в пользу Ш.Г.Е. неустойку в размере 79128 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13897 руб. 86 коп., всего 94524 (Девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ответчика АО «Л. С.» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3035,72 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Л.Н.Зенкова

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья                                Л.Н.Зенкова