Решение по делу № 22-2018/2024 от 20.08.2024

    Дело № 22-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 сентября 2024 года                                          г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

    судей: Жеребцова Н.В., Грацескул Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 марта 2024 года, которым

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2023 года в отношении осужденного Веневцева Александра Анатольевича был изменен.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей необходимым разъяснить сомнения и неясности, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 30 ноября 2023 года Веневцев А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Согласно апелляционному определению Тульского областного суда от 4 марта 2024 года из осуждения Веневцева А.А. исключен квалифицирующий признак - «незаконная перевозка без цели сбыта психотропного вещества».

Смягчено назначенное ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Из текста апелляционного определения следует, что виновность осужденного Веневцева А.А., установлена, в том числе, показаниями свидетелей:

«ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах, при которых ими был остановлен автомобиль и об обнаружении в ходе личного досмотра у ФИО4 запрещенных к обороту веществ» (т.2, л.д.172).

Вместе с тем, как усматривается из приговора таких доказательств в нем не приведено.

Считаю необходимым разъяснить сомнения и неясности в части изложения доказательств его вины.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном                 ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и апелляционного определения, и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе и об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и апелляционного определения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что указание в тексте описательно-мотивировочной части апелляционного определения на показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах, при которых ими был остановлен автомобиль и об обнаружении в ходе личного досмотра у ФИО4 запрещенных к обороту веществ, является очевидной опечаткой, возникшей вследствие изготовления документа с помощью технических средств, ее устранение не влечет ухудшения положения осужденного и не затрагивает существа апелляционного определения.

При таких данных в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ неясности, имеющиеся в апелляционном определении от 04.03.2024, подлежат разъяснению, а допущенные неточности исправлению.

Руководствуясь п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

разъяснить сомнения и неясности, имеющиеся в апелляционном определении Тульского областного суда от 4 марта 2024 года в отношении осужденного Веневцева Александра Анатольевича.

Исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 марта 2024 года ссылку на показания свидетелей:

«- ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах, при которых ими был остановлен автомобиль и об обнаружении в ходе личного досмотра у ФИО4 запрещенных к обороту веществ».

    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья

    Судьи: