Решение по делу № 1-96/2021 от 29.12.2020

Дело № 1- 96/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г.                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горочкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Будника Р.А.

подсудимого Каморного В.Р.

защитника- адвоката Любимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Каморного ... не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Каморный В.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

... г. примерно в ... часов Каморный В.Р., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополь от ..., вступившим в законную силу ... к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, управлял автомобилем марки «ИЖ 27175-030» (IZH ...) государственный регистрационный номерной знак ..., после чего возле д. ... был остановлен и в ... часов ... отстранен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополь от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении. ... часов Каморный В.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По предъявленному обвинению подсудимый Каморный В.Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Каморный В.Р. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Каморный В.Р. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каморному В.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Каморного В.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Каморного В.Р. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное Каморным В.Р. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Каморный В.Р. ... не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каморному В.Р. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие грамоты.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

                При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

                С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения меры наказания в виде штрафа.

                Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Каморному В.Р., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каморного ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на филиал по Нахимовскому району г. Севастополь Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и г. Севастополь».

Меру пресечения Каморному В.Р. не избирать до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Каморному В.Р. до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу- отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения; автомобилем марки «ИЖ 27175-030» государственный регистрационный номерной знак ..., находящимся на ответственном хранении у Каморного В.Р.- разрешить распоряжаться по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                 И.В. Гончаров