Решение по делу № 5-11/2024 от 08.02.2024

25RS0034-01-2024-000113-80

№5-11/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Чугуевка      09.02.2024

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Российской Федерации Поденок А.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луцика Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в Чугуевский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении Луцика В.А.

Изучив дело об административном правонарушении, не нахожу оснований для его принятия к производству.

В соответствии ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в определениях от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу абз. 5 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочего может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

По смыслу вышеуказанных положений при фактическом непроведении административного расследования дело об административном правонарушении, рассмотрение которого подсудно судье, подлежит рассмотрению мировым судьей при отсутствии иных оснований для его рассмотрения судье районного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по нему фактически не проводилось. Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбуждено 11.10.2023. При этом, все процессуальные действия по делу (отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) совершены должностным лицом 11.10.2023, то есть непосредственно в день возбуждения дела об административном правонарушении. С учетом приведенных правовых позиций получение результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов 20.10.2023, отобранных у Луцика В.А., равно как и приобщение материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, в связи с чем рассмотрения дела не подведомственно районному суду.

С учетом изложенного дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Луцика Владимира Александровича передать по подведомственности мировому судье судебного участка №96 Чугуевского судебного района Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              А.А. Поденок