Решение по делу № 2-4656/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-4656/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника строительного участка в ООО «СтройИнвест». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис компании ООО «СтройИнвест», где познакомился с генеральным директором ФИО8 и его заместителем ФИО3 А.С., которая занималась оформлением трудоустройства. Между ними было определено, что его принимают на должность начальника строительного участка, с заработной платой 3 000 руб. в день с выплатой два раза в месяц 10-го и 20-го числа, работы будут проводится в р.<адрес> на двух объектах: строительство жилого двухэтажного дома для детей сирот из детского дома, по <адрес>, и реконструкции фонтана с установлением поребриков и укладки дорожной плитки в ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе. В его трудовую функцию входили: ознакомление с чертежами и документами, расчет заявок строительных материалов, ограждения площадки строительства и самого дома, расчет потребности в технике, доставлять чертежи до места работы, контролировать ход строительства. На объекты строительства он ездил вместе с руководителем проекта ФИО7 на его автомобиле, а с ДД.ММ.ГГГГ он ездил на маршрутном автобусе по маршруту «Кормиловка-Бударина» сначала за свой счет, а в последующем ему выделяли деньги из расчета 1 000 руб. на два дня. ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату за май в размере 5 000 руб. переводом на карту Сбербанка. За июнь на карту было перечислено 40 000 руб. На его требование об ознакомлении с трудовым договором и записью в трудовой книжке, директором Оськиным было объяснено, что по приезду его заместителя ФИО3 А.С. из служебной командировки из <адрес>, он будет ознакомлен с документами. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в офис при разговоре с ФИО3 А.С., последняя пояснила, что оформит трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с Оськиным, последний пояснил, что от строительства дома он отказался и денег не будет. После чего, Оськин и ФИО3 перестали отвечать на телефонные звонки, офис закрыт. Полагает, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения. Задолженность по заработной плате составила за май 19 000 руб. из расчета 8 рабочих дней по 3 000 руб. и оплаченных 5 000 руб., за июнь – 32 000 руб. из расчета 24 рабочих дня и оплаченных 40 000 руб., за июль – 18 000 руб. из расчета 6 рабочих дней.

С учетом уточнений просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СтройИнвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 69 000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ п0 ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что о том, что в ООО «СтройИнвест» требуется начальник строительного участка он узнал от своего знакомого Чебакова, который работал в данной организации руководителем проекта. Фактически рабочее место его находилось на строительном объекте в р.<адрес>. Ему несколько раз выплачивалась заработная плата путем перевода в банковскую карту. Все переводы были выполнены заместителем Оськина – ФИО3. Оплата произведена не в полном объеме. Также ему перечислялись деньги для возмещения расходов на проезд. Более того, он был табелирован. В настоящее время мирным путем разрешить ситуацию не получается, поскольку директор Оськин и его заместитель на телефонные звонки не отвечают, офис закрыт. Он неоднократно ездил по адресу нахождения организации. По обстоятельствам выполнения им работы в ООО «СтройИнвест» по строительству объекта в р.<адрес> им были даны объяснения в следственном отделе.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что работал на должности руководитель проекта в ООО «СтройИнвсет», однако официально трудоустроен также не был. Подтвердил, что действительно ФИО2 фактически выполнял работу начальника строительного участка в ООО «СтройИнвест», работал на строительстве объектов в р.<адрес>, также он им табелировался.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

    Согласно п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст.37 ч.3, 4 и 5 Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (ст.7 ч.2 Конституции Российской Федерации).

    Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

    В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1 ч.1, ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

    Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

    Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

        Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

    Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

    В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из положений ст. ст. 57, 67, ч. 6 ст. 209 ТК РФ, в соответствии с которыми одним из обязательных условий трудового договора является место работы, а, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативны актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к рабе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

    Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела ООО «СтройИнвест» является действующим юридическим лицом, директором (учредителем) которого является ФИО8

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он был принят на работу в ООО «СтройИнвест» на должность начальника строительного участка с ДД.ММ.ГГГГ, сдал трудовую книжку и фактически был допущен к работе. С работодателем была оговорена заработная плата в размере 3 000 руб. в день в устной форме, которая ему фактически частично выплачивалась.

Также истец утверждал, что впоследствии, после фактического допуска к работе, работодателем трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ – с ним не был заключен трудовой договор в письменном виде, приказ о приеме на работу не издавался и не подписывался им.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду пояснил, что вместе с истцом работал в ООО «СтройИнвест», работал в качестве главного инженера в период с 10-15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил визитную карточку, кроме того был назначен ответственным за пожарную безопасность при производстве строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирного дома в р.<адрес>. Подтвердил, что ФИО2 работал вместе с ним, был принят на должность начальника строительного участка, он его табелировал. С ним также не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения и имеется задолженность по заработной плате.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем. Показания свидетеля получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет. Показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также табелем учета рабочего времени (л.д. 10-12).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 от имени ФИО1 М. поступал перевод денежных средств в общей сумме 38 000 руб. (л.д. 8-9). Истцом, а также свидетелем был подтвержден факт того, что ФИО1 работала в ООО «СтройИнвест» в качестве заместителя генерального директора, имеется также копия визитной карточки на ее имя с указанием должности и контактной информации.

Факт выполнения ООО «СтройИнвест» строительно–монтажных работ при строительстве многоквартирного жилого дома в р.<адрес> подтверждается копиями приказов о назначении лиц, ответственных при производстве строительно-монтажных работ, письменными обращениями ООО «СибДорЦентр» в рамках выполнения обязательств по осуществлению услуг строительного контроля по строительству объекта в адрес генерального директора ООО «СтройИнвест», копиями предписаний об устранении нарушений правил производства работ.

Кроме того, по факту выполнения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в должности начальника строительного участка ООО «СтройИнвест» на строительных объектах в р.<адрес>, ФИО2 даны объяснения на имя руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительного участка.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку не доказано обратное, суд принимает сведения о заработной плате истца исходя из его пояснений в размере 3 000 руб. в день.

Учитывая, что иное ответчиком не доказано, его задолженность перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., исходя из количества рабочих дней в указанный период, размера заработной платы в день и фактически произведенных выплатах.

С приведенным расчетом задолженности по заработной плате суд соглашается.

Исходя из положений ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. подлежит исполнению немедленно.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 и ст. 234 ТК РФ РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки по настоящему делу являются следующие обстоятельства: факт работы истца в день увольнения, наличие либо отсутствие отказа в получении трудовой книжки в день увольнения, дата выдачи трудовой книжки.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, которая в силу положений ст. 66 ТК РФ и «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Невыдача трудовой книжки в день увольнения при отсутствии факта отказа работника от ее получения свидетельствует о вине работодателя в задержке выдачи трудовой книжки, то есть в незаконном лишении работника возможности трудиться.

Доказательств выдачи ФИО2 трудовой книжки в день увольнения, направления ему уведомления о необходимости получения трудовой книжки и его отказ от ее получения, суду ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах невозможность работника трудоустроиться по вине ответчика презюмируется. Следовательно, требование ФИО2 о взыскании среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из уточненного искового заявления, а также пояснений истца, он просил взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб. Суд полагает данное требование обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку в выдачи трудовой книжки в размере 195 000 руб.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 195 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Обязать ООО «СтройИнвест» выдать ФИО2 трудовую книжку.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 69 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 140 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.