Решение по делу № 33-1763/2022 от 25.05.2022

Судья Шурухина Е.В. №33-1763-2022 51RS0002-01-2022-000916-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

года Мурманск 22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Старцевой С.А.
	Свиридовой Ж.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2022 по исковому заявлению Третьякова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВНЕФТЕСНАБ» о взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНЕФТЕСНАБ» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВНЕФТЕСНАБ» (далее - ООО «ГНС») о взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 22 ноября 2017 г. между сторонами был заключен трудовой договор о дистанционной работе, который расторгнут 13 октября 2020 г. по инициативе работника.

Согласно условиям договора, работник принимается на работу на должность инженера по бурению с управляемым давлением категории 3.

В день увольнения истцу была выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 27 календарных дней в сумме 88625 рублей 18 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 12 ноября 2021 г. удовлетворены требования Третьякова А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, применения районного коэффициента и процентной надбавки, с истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 409645 рублей 30 копеек, которое исполнено ответчиком 18 января 2022 г.

В связи с нарушением сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 14 октября 2020 г. по 18 января 2022 г. в сумме 107245 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым с ООО «ГНС» в пользу Третьякова А.В. взысканы проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107245 рублей 13 копеек за период с 14 октября 2020 г. по 18 января 2022 г., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Также с ООО «ГНС» в бюджет муниципального образования город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 3 644 рубля 90 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГНС» Урманов И.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что взысканные денежные средства по решению суда поступили истцу 29 декабря 2021 г., поэтому решение исполнено полностью и в кратчайшие сроки.

Ссылаясь на статью 140 Трудового кодекса Российской Федерации, приводит довод о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истечении срока обращения Третьякова А.В. за выплатой процентов, который истек 13 октября 2021 г.

Указывает, что оснований для восстановления Третьякову А.В. пропущенного срока не имеется, с указанным заявлением истец не обращался.

Полагает, что взыскание за несвоевременную выплату заработной платы должно исчисляться до вступления решения суда в законную силу, поскольку после вступления решения в законную силу возможна индексация присужденных денежных сумм по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2020 года №35-П считает, что возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда вытекающее из основного требования зависит от установления судом оснований для удовлетворения основного требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Третьякова А.В. - Третьякова Я.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Третьяков А.В. и его представитель Третьякова Я.В., представитель ответчика ООО «ГНС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3850/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положениями статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также обязан соблюдать требования по охране и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно норме статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из положений статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 г. между ООО «ГНС» и Третьяковым А. В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность инженер по бурению с управлением Категория 3, с выполнением трудовой функции вне расположения офиса (дистанционно).

Трудовой договор с Третьяковым А.В. расторгнут приказом № * от 13 октября 2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, на основании заявления на увольнение от 13 сентября 2020 г.

Не согласившись с произведенными при увольнении выплатами за неиспользованный отпуск, Третьяков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ГНС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 ноября 2021 г. с ООО «ГНС» в пользу Третьякова А.В. взыскана доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 409645 рублей 30 копеек с учетом дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и с применением районного коэффициента и процентной надбавки.

Решение вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Взысканная судом сумма перечислена ответчиком 18 января 2022 г., что подтверждается представленным платежным поручением №*.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начисленную на взысканную решением суда сумму за период с 14 октября 2020 г. по 18 января 2022 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования Третьякова А.В. о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 12 ноября 2021 г., исходил из того, что ответчик допустил нарушение сроков выплаты, поскольку сумма взысканной судом задолженности фактически выплачена ответчиком 18 января 2022 г. без компенсации, установленной статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, которая по смыслу указанной нормы является обязанностью работодателя, даже без заявления о таковой работником в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской в заявленном истцом размере на основании представленного истцом расчета.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, судебная коллегия, принимая во внимание, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, приходит к выводу о необходимости изменения размера взысканных в пользу истца сумм.

Судебной коллегией установлено, что требования истца фактически включают в себя, в том числе и возложение на ответчика ответственности за неисполнение решения суда (период с 12 ноября 2021 г. (дата вынесения решения по делу №2-3850/2021) по 18 января 2022 г. (дата выплаты)), однако, согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, тогда как материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судебная коллегия также отмечает, что в данном случае, в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения суда, истец имеет право обратиться за индексацией присужденных денежных сумм, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает с момента вынесения судебного решения.

При этом из материалов дела с достоверностью следует, что истцу ответчиком выплачена компенсация за неиспользованный отпуск несвоевременно, не в дату увольнения, а выплата задолженности 18 января 2022 г. произведена без учета денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в порядке, предусмотренном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 14 октября 2020 г. по 11 ноября 2021 г., произведя самостоятельный расчет с учетом изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Размер процентов составляет:

с 14.10.2020 по 21.03.2021 – 18 454 рубля 52 копейки (409645 рублей 30 копеек x 159 x 1/150 x 4,25%);

с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4 301 рубль 28 копеек (409645 рублей 30 копеек x 35 x 1/150 x 4,5%);

с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 6 827 рублей 42 копейки (409645 рублей 30 копеек x 50 x 1/150 x 5%);

с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 6 158 рублей 33 копейки (409645 рублей 30 копеек x 41 x 1/150 x 5,5%);

с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 8 698 рублей 14 копеек (409645 рублей 30 копеек x 49 x 1/150 x 6,5%);

с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 7742 рубля 30 копеек (409645 рублей 30 копеек x 42 x 1/150 x 6,75%);

с 25.10.2021 по 11.11.2021 – 3 686 рублей 81 копейка (409645 рублей 30 копеек x 18 x 1/150 x 7,5%);

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 55 868 рублей 80 копеек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации с взысканием с ответчика такой задолженности в сумме 55 868 рублей 80 копеек.

Отклоняя доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд по статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал на их несостоятельность, о чем подробно привел мотивы, по которым пришел к такому выводу, с которым судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных ранее норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, отпускных работодатель обязан выплатить работнику задолженность с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, отпускных сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд при разрешении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в полной мере учел указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании денежной компенсации и порядок исчисления этих сроков, в связи с чем сделал основанный на законе вывод о соблюдении истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплат.

Судом установлено, что задолженность полностью погашена 18 января 2022 г. без компенсации. Поскольку исковое заявление о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подано в суд 12 февраля 2022 г., судом сделан правильный вывод о соблюдении годичного срока обращения в суд и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения. Как и правильно сделан вывод о применении статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, действующей в период полного погашения задолженности по заработной плате.

Доводы жалобы о том, что взысканные денежные средства по решению суда поступили истцу 29 декабря 2021 г., поэтому решение исполнено полностью и в кратчайшие сроки, основываются на субъективном мнении и опровергаются материалами дела.

Так, причитающиеся выплаты были направлены в Банк 29 декабря 2021 г., однако согласно платежному поручению №* взысканная судом сумма обработана Банком и перечислена ответчику только 18 января 2022 г. Из системного толкования положений действующего трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по выплате заработной платы считается исполненной с того момента, как работником фактически получены указанные денежные средства.

Установив нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции либо влияют на правильность и обоснованность выводов суда, не содержат.

На основании частей 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части размера взысканных с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, с взысканием таких расходов в сумме 2176 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2022 г. изменить в части размера взысканных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНЕФТЕСНАБ» в пользу Третьякова Андрея Владимировича проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 14 октября 2020 г. по 11 ноября 2021 г. в сумме 55 868 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНЕФТЕСНАБ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2 176 рублей 06 копеек.

Председательствующий
Судьи