Решение от 23.01.2019 по делу № 22-215/2019 от 26.12.2018

Судья Андреев К.В. № 22-215/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 января 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Фоменко А.П., Фёдорова С.Д.,

при секретаре Самсоновой З.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осуждённого Козловцева И.А. – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Кучеренко Н.Г., апелляционную жалобу защитника осуждённого Козловцева И.А. - адвоката Никитина С.Ф. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года, в соответствии с которым

Козловцев И. А., <.......>, судимый:

15 марта 2016 года по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст.73 условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 июня 2016 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении;

20 июля 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осуждён

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года с зачётом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей со дня его задержания с 30 августа 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно.

Взыскано с Козловцева И.А. в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» ущерб в размере 31601,2 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, защитника осуждённого Козловцева И.А. – адвоката Никитина С.Ф., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд

установил:

Козловцев И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом и изложено в приговоре, преступление Козловцевым И.А. совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года около 01.30 часов Козловцев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в коридоре квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, на почве неприязни, применяя в качестве оружия нож, нанёс им Потерпевший №1 один удар в брюшную полость слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, которое относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Козловцев И.А. заявил о признании своей вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. указывает о несоответствии приговора положениям ст. 297 УПК РФ. Отмечает, что во вводной части приговора указано на наличие у Козловцева И.А. судимости по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, однако, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость погашена, при этом замена наказания на лишение свободы не влечёт за собой изменение срока погашения судимости. Просит приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года в отношении Козловцева И.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 9 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Козловцева И.А. – адвокат Никитин С.Ф. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Приводя обстоятельства преступления, отмечает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, преступление Козловцевым И.А. не было спланированным, им был нанесён только один удар ножом. Приводя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, указывает, что его подзащитный принёс извинения, прося назначить наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что Козловцев И.А. характеризуется без каких-либо компрометирующих его материалов, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что Козловцеву И.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года изменить, снизив наказание до минимально возможного в виде одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а именно в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Козловцеву И.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Козловцев И.А. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Козловцев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд верно квалифицировал действия Козловцева И.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Козловцеву И.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловцеву И.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтены данные о личности Козловцева И.А., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Козловцева И.А., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении Козловцеву И.А. наказания в виде лишения свободы с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания либо снижения размера срока лишения свободы, а также возможности для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное Козловцеву И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам защитника Никитина С.Ф., не усматривается. Указанные защитником Никитиным С.Ф. основания для снижения наказания Козловцеву И.А. в апелляционной жалобе, были известны суду при вынесении приговора и учтены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Кучеренко Н.Г., суд считает необходимым изменить приговор суда на основании ст. 389¹⁵ УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ суд в вводной части приговора указал о наличии у Козловцева И.А. погашенной судимости по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ. При этом замена назначенного судом наказания по данному приговору в виде обязательных работ на лишение свободы, не влечёт за собой изменение срока погашения судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда, исключив из вводной части приговора указание на вышеуказанную судимость.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Козловцеву И.А. наказания, так как оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о личности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наказание является справедливым, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и389³³ УПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 134 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░