Дело №4а-499/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 августа 2019 года г.Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Афродита» Шишкина А.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 07 декабря 2018г., решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Афродита»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела (заместителя главного государственного санитарного врача в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и Ульчском районах) Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) от 07 декабря 2018г. юридическое лицо – ООО «Афродита» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей (л.д.61-63).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.86-93).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 мая 2019г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.151-156).
Постановление должностного лица и судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе директор Общества Шишкин А.П., считая постановление должностного лица и судебные решения незаконными, просит их отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении права юридического лица на защиту.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018г. в 11 часов 50 минут в ходе административного расследования и произведенного осмотра помещения буфета «Круглосуточный» ООО «Афродита», расположенного по <адрес>, должностным лицом установлено, что Общество, осуществляя по указанному адресу свою деятельность в сфере оказания потребителем услуг общественного питания, допустило нарушения ст.ст. 17, 34 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.14, 5.13, 7.11, 13.3, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.
Данные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку предыдущих судебных инстанций в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
При рассмотрении дела судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии данных о надлежащем извещении Общества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.
Как следует из материалов дела уведомление о дате, времени и месте составления протокола от 03 октября 2018г. направлено по юридическому адресу Общества. При этом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», на дату составления указанного протокола должностное лицо обладало информацией о получении юридическим лицом уведомления 26 сентября 2018г.
В рассматриваемой жалобе не указано на то, каким образом названное обстоятельство создало препятствие заявителю в реализации его прав и какие процессуальные права Общество не смогло реализовать в рамках производства по делу.
Протокол об административном правонарушении направлен Обществу. При несогласии с обстоятельствами, изложенными в нём, юридическое лицо не было лишено возможности представить должностному лицу свои возражения при рассмотрении дела, что им сделано не было. При этом законный представитель либо защитник, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, на его рассмотрение не прибыли.
Вместе с тем, при рассмотрении жалоб Общества судьями районного и краевого судов присутствовал защитник Общества Панихидин В.А., где он изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 09 сентября 2018г. При этом каких-либо сведений об обстоятельствах происшедшего, которые не были бы известны должностному лицу и могли повлечь освобождение Общества от административной ответственности, не указал. Всем доводам Общества судьей дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований считать, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные нормы и право юридического лица на защиту, о чем заявитель указывает в жалобе, не имеется.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику арбитражного суда не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями обоих инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░