Решение по делу № 2-6608/2022 от 02.08.2022

№ 2-6608/2022

56RS0018-01-2022-007781-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Косарева А.В., представителя истца Выщепан Д.А., представителя ответчика Кремер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А. В. к Власенковой Т. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.10.2018г. между ним и Власенковой Т.П. заключен договор займа, что подтверждается распиской, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до 01.03.2019г. 01.03.2019г. стороны продлили срок возврата суммы до июля 2019. Ответчиком возвращено 500 000 рублей, в остальной части обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 046 400 рублей; проценты за пользование займом в размере 303 183,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Косарева Т. В..

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу чего суд определил, считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец, представитель истца Выщепан Д.А., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержали, пояснили, что нашли платеж на 58 000 рублей, остаток задолженности составляет 1 046 400 рублей, по процентам 303 183,45 руб.

Представитель ответчика Кремер А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, заявлено ходатайство о пропуске исковой давности. Кроме того, представлен контррасчет, сумма долга составляет 101 013,69 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании расписки от 19.10.2018г. между Косаревым А.В. и Власенковой Т.П. заключен договора займа, согласно которому Косарев А.В. передал Власенковой Т.П. сумму займа в размере 2 500 000 рублей, заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до марта 2019г. По согласованию сторон срок продлен до июля 2019г.

В соответствии с распиской Власенкова Т.П. обязалась выплачивать ежемесячно суммы не менее 58 000 рублей до 15 числа каждого месяца, согласно графика. Денежные средства вносятся на пластиковую карту ВТБ N.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа сторонами определен – до июля 2019г.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник уклонился от исполнения своих обязательств по договору и наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности составляет 1 046 400 рублей – основной долг.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат.

Контррасчет представленный ответчиком, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о возврате суммы займа в указанном размере. В выписке по счету представленной в материалы дела не прослеживается внесение денежных средств Власенковой Т.П. в признанной ответчиком сумме.

Ответчиком указано, что 1 000 000 рублей ответчиком был зачтен как возврат за приобретение доли Косаревой И.В. в уставном капитале ООО «ГрузСервис». Истцом указанное обстоятельство оспаривалось.

В материалы дела был представлен договор купли – продажи части доли в уставном капитале общества, от ..., согласно которому Власенкова Т.П. продала Косаревой Т.В. часть доли в размере ... % за 2 500 рублей.

Каких – либо упоминаний в договоре, либо дополнительных соглашений, касающихся зачета сумм, суду представлено не было.

В связи с чем доводы ответчика в указанной части не нашли своего подтверждения.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, учитывая, что договор займа, заключен на срок до 01.07.2019г., в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа с ответчика подлежит удовлетворению в размере 1 046 400 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составила 303 183 рублей 45 копеек.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным, арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно расписке от 19.10.2018г., заем выдан сроком до июля 2019 г.

Таким образом, срок исковой давности истекает 01.07.2022г.

Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд 30.06.2022г. (штемпель выполнен краской синего цвета), поступило в приемную суда 02.08.2022г.

Стороной ответчика поставлены под сомнение сроки направления искового заявления в суд, с учетом рока его получения судом.

В соответствии с ответом УФПС ... на запрос суда, поскольку письмо отправлено простым почтовым отправлением, объективную проверку провести невозможно, однако указано, что в ОПС N краска используется краска синего цвета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 30.06.2022г., доказательств обратного материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 12.08.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 947,92 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева А. В. к Власенковой Т. П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Власенковой Т. П. в пользу Косарева А. В. сумму основного долга в размере 1 046 400 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами 303 183,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 947,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ...

Судья          А.В.Нуждин