Решение по делу № 1-88/2021 от 10.09.2021

Дело № 1-88/2021 (12101330008000108)

УИД 43RS0021-01-2021-00619-14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2021 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Мелкумова М.А.,

защитника адвоката Савиных О.А.,

с участием подсудимого Грачёва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грачёва Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Дамаскино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кильмезским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-20 часов у Грачёва А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак Н 887 ТВ 18, принадлежащим Яганову Ю.А., и, стоявшего у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Грачёв А.С. подошел к указанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в кабину, сел на водительское сиденье, без разрешения собственника автомобиля Яганова Ю.А. запустил двигатель при помощи находившегося в замке зажигания ключа и начал движение на автомобиле по <адрес>. У <адрес> Грачёв А.С. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав на указанном автомобиле в опору линии электропередач.

В судебном заседании подсудимый Грачёв А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Грачёва А.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на допросе, проведенном с участием защитника, он также полностью признал вину и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 59-61).

В судебном заседании подсудимый Грачёв А.С. подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Яганова Ю.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Грачёва А.С. загрузить в его грузовой автомобиль дровяной мусор, оставшийся от распиловки дров, тот согласился и вместе с Свидетель №3 выполнил работу, после чего он расплатился с ними. Когда он уходил, то ключи оставил в замке зажигания автомобиля. В этот же день с 12 до 14 часов ему на телефон позвонил сотрудник ДПС и сказал, что на его автомобиле было совершено ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел, что его автомобиль въехал в опору линии электропередач на <адрес> <адрес> Он не разрешал Грачёву А.С. управлять автомашиной (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он с Грачёвым А.С. по просьбе Яганова Ю.А. пришли на территорию, расположенную у <адрес>, чтобы загрузить в автомобиль Яганова Ю.А. древесный мусор и горбыль. После того, как они выполнили работу, приехал Яганов Ю.А. и расплатился с ними. Затем Яганов Ю.А. уехал домой, при этом свой автомобиль марки ГАЗ, в кузов которого они загружали горбыль и мусор, оставил на месте, а ключи находились в замке зажигания. Когда он уходил, то Грачёв А.С. оставался на месте (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что автомобилем марки ГАЗ САЗ 3507 фактически владеет, пользуется и распоряжается ее сын Яганов Ю.А. О том, что ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль, она узнала от Яганова Ю.А. (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Яганов Ю.А. в собственности имеет автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507, который оформлен по документам на Свидетель №1 (л.д. 50-51).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности у жилого <адрес> <адрес> <адрес>, участвующий в осмотре Яганов Ю.А. указал на участок неогороженной территории, где находился его автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507 в момент угона (л.д.6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507 во дворе <адрес> <адрес>, с механическими повреждениями кузова и кабины в виде вмятин (л.д.9-14).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Грачёв А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ГАЗ на автодороге у <адрес> пгт. Кильмезь и не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.37-39)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Грачёва А.С. в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у Грачёва А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к правонарушению, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 73-74)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает Грачёва А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грачёва А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без разрешения собственника Яганова Ю.А., без цели хищения, неправомерно завладел его автомобилем, совершив на нём поездку.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшему Яганову Ю.А., что подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, наличие психического расстройства.

Вместе с тем, не соглашаясь в данной части с доводами защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых судом по делу не установлено. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимым не было предоставлено, а сам по себе факт дачи Грачёвым А.С. признательных показаний в ходе предварительного расследования об этом не свидетельствует, при этом признание вины учтено судом как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грачёва А.С. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения Грачёвым А.С., личности подсудимого, страдающего психическим заболеванием в форме расстройства личности, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, указанное в обвинительном акте согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Одновременно с этим суд учитывает, что Грачёв А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему при административном надзоре, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Между тем, учитывая, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении Грачёву А.С. наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть, без учета рецидива.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Грачёва А.С., который посредственно характеризуется по месту жительства, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он после освобождения вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы, и, назначенное Грачёву А.С. по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку Грачёв А.С. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 98 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом данных личности Грачёва А.С., суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грачёва А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грачёва Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Грачёва Андрея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Грачёву А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Грачёва А.С. под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507 - оставить у потерпевшего Яганова Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин