Решение по делу № 22-103/2019 от 21.12.2018

Судья Мыц Е.А.

Дело № 22-103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционным представлению прокурора Чайковской городской прокуратуры Стерлядевой Л.А. и жалобе осужденного Сайфулина А.Д. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года, которым

Сайфулину Александру Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 5 месяцев 9 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2018 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав мнение прокурора Куницыной К.А. об изменении судебного решения по доводам апелляционного представления и об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного Сайфулина А.Д. и адвоката Бочкарева А.Л. об отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы и об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 сентября 2016 года Сайфулин А.Д. осужден Чайковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Сайфулину А.Д. более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней, с установлением ограничений и возложении обязанности: не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории постоянного места жительства (пребывания); не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

15 мая 2018 года Сайфулин А.Д. освобожден из мест лишения свободы.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением в отношении Сайфулина А.Д. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от его отбывания.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденному Сайфулину А.Д. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 19 дней заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 9 дней в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2018 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении прокурор Чайковской городской прокуратуры Стерлядева Л.А., ставя вопрос об изменении судебного решения, указывает, что суд в нарушение ч. 3³ ст. 72 УК РФ необоснованно применил к Сайфулину А.Д. повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный Сайфулин А.Д., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что нарушения порядка отбывания наказания допущены им по вине его сожительницы. Просит учесть наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Сайфулин А.Д. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Несмотря на это, Сайфулин А.Д. в период отбывания ограничения свободы допустил факты нарушений порядка и условий его отбывания, а именно:

9 июля 2018 года с 22:00 часов без уважительной причины отсутствовал по месту постоянного проживания, за что к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания;

в период с 20 по 22 октября 2018 года без уважительной причины отсутствовал по месту постоянного проживания, а также изменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что к нему применены меры взыскания в виде официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

23 октября 2018 года в 22:15 часов, а также в период с 12 по 15 ноября 2018 года без уважительной причины отсутствовал по месту постоянного проживания, за что к нему применены мера взыскания в виде официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, Сайфулин А.Д. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При указанных обстоятельствах суд правильно признал осужденного Сайфулина А.Д. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при этом судом обоснованно принято во внимание отсутствие уважительных причин неисполнения осужденным установленных ограничений по запрету покидать постоянное место жительства в период с 22 до 6 часов и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, соблюдение которых носит безусловный характер и направлено на достижение целей наказания.

Утверждения осужденного о наличии уважительных причин несоблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы голословны, опровергаются имеющимися материалами дела, безусловно подтверждающими обратное.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Сайфулину А.Д. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, при этом, суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства. Само по себе наличие малолетнего ребенка не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления о замене ограничения свободы лишением свободы при наличии допущенных нарушений.

Время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства в соответствии с ч. 3 ст. 49 УИК РФ обоснованно не зачтено в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы.

Доводы апелляционного представления являются необоснованными, поскольку положения ч. 3³ ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, применяются к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, тогда как Сайфулин А.Д. отбывал иной вид наказания. Сведений о том, что после избрания Сайфулину А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу к нему применялись меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 года в отношении Сайфулина Александра Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные представление прокурора Чайковской городской прокуратуры Стерлядевой Л.А. и жалобу осужденного Сайфулина А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись