Решение по делу № 2-346/2016 от 01.02.2016

Гражданское дело № 2-346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                 п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Далимову АС, Далимовой СН о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, с расторжением кредитного договора в связи с нарушением его условий, в размере 67 628 рублей 45 копеек и судебных расходов в размере 2 228 рублей 85 копеек.

    В обоснование иска, истец указал, что Далимов А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в отделении банка кредит в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, предоставлено поручительство физического лица Далимовой С.Н., в связи с чем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Просит суд взыскать с ответчиков в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, с расторжением кредитного договора, солидарно кредитную задолженность в размере 67 628 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 2 228 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Далимова С.Н. в судебном заседании не участвовала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Ответчик Далимов А.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах своей неявки не сообщил, своего представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Борзинское отделение Читинского отделения № и ответчиком Далимовым А.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 819 ГК РФ, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами /л.д.11-16/.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Далимов А.С. не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед поручителем солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В качестве поручителя должника, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила Далимова С.Н., которая приняла на себя обязательство перед кредитором, отвечать за исполнение денежного обязательства должником Далимовым А.С. /л.д.19-21/.

Следовательно, в соответствии п.2 договора поручительства и ст.363 ГК РФ, на поручителя возлагается солидарная с должником ответственность.

Согласно Главе 1 Устава ПАО «Сбербанк России», решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчика и соответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 67 628 рублей 45 копеек, с расторжением кредитного договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом за подачу искового заявления уплачена пошлина в размере 2 228 рублей 85 копеек /л.д.5/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67 628 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 114 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.