Решение по делу № 2-735/2015 от 05.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2015 года

СРЕДНЕАХТУБИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

при секретаре МАКАРОВОЙ А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску КТВ, МАВ, ЖАЮ в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ЖУВ и ЖВА, к КВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы КТВ, МАВ, ЖАЮ, действующая также и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском, в котором указали, что в связи с работой в бывшем совхозе «<.....>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ КТВ ДД.ММ.ГГГГ и членам её семьи было выделено для постоянного проживания: изолированная часть жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 24,8 кв.м, жилой площадью 12,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих данный факт не сохранилось, ордер не выдавался. В указанном жилом помещении члены семьи КТВ, её дочь и сын зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, а внуки с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ответчик КВИ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, забрал свои вещи. Выехал в неизвестном направлении, с тех пор в жилом помещении не появлялся. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцам препятствия при приватизации жилого помещения.

По изложенным доводам, истцы просят признать ответчика КВИ утратившим право пользования изолированной частью жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в СПК «<.....>» не сохранились документы о предоставлении жилья, в связи с пожаром архива. Первоначально в доме проживала КНП - бабушка КВИ, но она умерла, и хоронили её они, а не ответчик и другие её родственники.

Ответчик КВИ, место фактического жительства которого неизвестно, был извещен по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат КСН возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в иске не указан период времени отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, никаких мер к поиску ответчика истцы не предпринимали. Первоначально жилье выделялось КНП Сведений о выделении спорного жилого помещения истцам не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица администрации <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что, действительно, КВИ продолжительное время в <адрес> не проживает, информацией о местонахождении данного гражданина администрация <.....> не располагает. Сведениями о том, кому первоначально предоставлялось спорное жилое помещение, администрация <.....> не располагает, но согласно похозяйственным книгам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а данном жилом помещении была зарегистрирована и проживала КНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 31.08.2008, которая и зарегистрировала по месту своего проживания КВИ и семью КТВ (МАВ) КТВ.

Выслушав истцов КТВ, ЖАЮ, МАВ, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката КСН, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ,, рассмотрев заявления граждан и ходатайство СПК «<.....>» о переводе ? доли жилого дома в изолированные части жилого дома по адресу: <адрес> постановлено считать ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую СПК «<.....>», изолированной частью жилого дома с присвоением адреса: <адрес>; считать ? долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую СПК «<.....>», изолированной частью жилого дома с присвоением адреса: <адрес> (л.д.6).

Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> следует, что год постройки данного объекта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

Из справки администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: Волгоградская <адрес> зарегистрированы: КТВ – с ДД.ММ.ГГГГ, КВИ – с ДД.ММ.ГГГГ, ЖАЮ – с ДД.ММ.ГГГГ, МАВ с ДД.ММ.ГГГГ, ЖУВ – с ДД.ММ.ГГГГ, ЖУВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из свидетельств о рождении следует, что ЖУВ и ЖУВ являются малолетними (л.д.7,8).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> на баланс не передавалась и не является муниципальной собственностью администрации <.....> (л.д.5).

Из похозяйственной книги № с 2007-по 2011 годы (выписка), следует, что по вышеуказанному адресу записана первой КНП, которая умерла 31.08.08.

Свидетель ГНИ суду показала, что проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше на этом месте была ферма совхоза «<.....>», потом в ДД.ММ.ГГГГ им дали улицу, чтобы они могли прописаться по адресу по месту жительства. Она общалась и работала вместе с семьей КТВ на ферме, они были доярками. Точно год не помнит, КТВ стала жить на ферме в доме на два хозяина, который ей предоставил совхоз. КВИ жил со своей бабушкой КОВ в этом доме по <адрес> примерно полгода и уехал в конце ДД.ММ.ГГГГ, живет где-то в <адрес> с семьей, его сестра ЯРС и мать также уехали, а бабушка умерла, но ни один из родственников её не хоронил.

В силу ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, договор социального найма не заключался.

Из объяснений истцов и показаний свидетеля, не верить которому у суда оснований не имеется, следует, что длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ КВИ выехал из спорного жилого помещения.

Таким образом, выезд ответчика КВИ из спорной квартиры нельзя признать вынужденным и доказательств создания препятствий в проживании, в спорном жилом помещении со стороны истцов, в материалах дела не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время попыток вселиться в данное жилое помещение ответчик не предпринимал, что дает основание полагать, что он утратил право пользования данным жилым помещением.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснением п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания полагать, что ответчик КВИ утратил право пользования данным жилым помещением, выехав в другое место жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать КВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования изолированной частью жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В.ТЕР-МОСЕСОВА

Секретарь: О.О.ТАТАРИНОВА

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде