Решение по делу № 1-393/2024 от 08.07.2024

Дело № 1-393/2024 74RS0017-01-2024-004079-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 29 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цепуковой О.В.,

подсудимого Елисеева С.В.,

защитника Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Елисеева С.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

1) 24 марта 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года. Постановлением того же суда от 12 октября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 декабря 2020 года) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок один год шесть месяцев;

2) 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Миасса Челябинской области по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев;

3) 11 февраля 2021 года Златоустовским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 234 УК РФ с применением ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2020 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок один год девять месяцев;

4) 02 марта 2021 мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 марта 2021 года) к лишению свободы на срок два года шесть месяцев;

5) 01 апреля 2021 года Златоустовским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 20 июля 2022 года) по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2022 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02 марта 2021 года и от 01 апреля 2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев. Освобожденного 18 мая 2023 года по отбытии срока наказания;

6) 18 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев условно с испытательным сроком один год;

Осужденного:

1) 03 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 18 октября 2023 года), по трем преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по ч.1 ст. 70 УК РФ) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев,

2) 23 мая 2024 года Златоустовским городским судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2024 г.) к лишению свободы на срок два года,

3) 08 июля 2024 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Елисеев С.В.совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля Челябинской области, Елисеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 января 2024 года. Наказание исполнено 21 января 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, Елисеев С.В. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля Челябинской области от 12 января 2024 года с 23 января 2024 года 21 января 2025 года.

Так, Елисеев С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 31 минуты находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>».

После чего, Елисеев С.В., реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения оплачивать указанный товар, действуя из корыстных побуждений, взяв со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>

- «Бальзам «L’OREAL PARIS полное восстановление», объемом 400 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 328 рублей 76, без учета НДС;

- «Бальзам ополаскиватель «PANTENE интенсивное восстановление» объемом 360 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 368 рублей 50 копеек.

После чего, Елисеев С.В., с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты> вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под одежду надетую на нем и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Елисеев С.В. причинил <данные изъяты>», имущественный вред на общую сумму 697 рублей 26 копеек

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Елисеевым С.В.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Елисеева С.В. следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Елисеев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемое Елисееву С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Елисееву С.В. суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Елисеева суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, участие в волонтерской деятельности (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение полученное от подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснение Елисеева (л.д.17-20), данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемого Елисееву преступления следует, что о его совершении сотрудникам полиции уже было известно, объяснение с Елисеева было получено именно в связи с возникшим в отношении него подозрением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Елисеева, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), образованный неснятыми и не погашенными судимостями по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области 24 марта 2020 года и от 01 апреля 2021 года, которыми Елисеев был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого к реальному наказанию в совершеннолетнем возрасте.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Елисеева С.В., который в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, с которым проживает отдельно, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.107); <данные изъяты> на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д. 103); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.101).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к Елисееву положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания Елисееву суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Елисеева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Елисеева возможно только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Елисеевым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Положения ч.1 ст. 56 УК РФ в отношении Елисеева не применяются, поскольку преступление им совершено не впервые.

Оснований для применения к Елисееву положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку Елисеев совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 18 октября 2023 года, которым был осужден за совершение корыстного умышленного преступления против собственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что Елисеев демонстрирует стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

В связи с тем, что преступление совершено Елисеевым при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Елисееву положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Елисееву наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Елисеев совершил инкриминируемое деяние в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 18 октября 2023 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 18 октября 2023 года отменено приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Златоуста Челябинской области от 03 апреля 2024 года, то у суда нет основания для повторного разрешения данного вопроса.

Из материалов дела следует, что Елисеев совершил инкриминируемое ему деяние до его осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 мая 2024 года, а также был осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 08 июля 2024 года (приговор не вступил в законную силу).

Учитывая разъяснения аб. второго п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговорам от 23 мая 2024 года и 08 июля 2024 года.

Меру пресечения Елисееву в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать Елисееву меру пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения необходима для исполнения приговора суда.

Поскольку Елисеев совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в виде лишения свободы Елисееву в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в лице представителя ФИО7 о взыскании с Елисеева С.В. возмещения ущерба причиненного преступлением в сумме 697 рублей 26 копеек (л.д. 117), на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно от действий Елисеева потерпевшему был причинен материальный ущерб. Сумма ущерба также достоверна установлена. Подсудимый Елисеев С.В. с исковыми требованиями согласен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-393/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Елисеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 мая 2024 года, по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 июля 2024 года, окончательно назначить Елисееву С.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Елисеева С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 29 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Елисеева С.В. под стражей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 мая 2024 года, Миасского городского суда Челябинской области от 08 июля 2024 года в период с 03 апреля 2024 года до 29 июля 2023 года, из расчета один день за один день.

Исковые требования <данные изъяты>»» о взыскании с Елисеева С.В. возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 697 рубля 26 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Елисеева С.В. в пользу <данные изъяты>» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-393/2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

город Челябинск 01 октября 2024 года

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июля 2024 года в отношении осужденного ЕЛИСЕЕВА С.В. изменить:

в резолютивной части приговора при производстве зачета времени содержания Елисеева С.В. под стражей по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 мая 2024 года, Миасского городского суда Челябинской области до 08 июля 2024 года, указать период с 03 апреля 2024 года до 29 июля 2024 года, вместо ошибочного - 29 июля 2023 года.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного Елисеева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, убранные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Постановление вступило в законную силу 01.10.2024.