Решение по делу № 1-149/2016 от 14.10.2016

Дело № 1-149/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 02 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.,

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Казакова Ю.И.,

подсудимого Смирнова С.В.,

защитника Салахутдинова М.М., представившего удостоверение № 285 и ордер № 037406,

потерпевшего Д.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова С.В., …, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смирнов С.В. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказами начальника отдела вневедомственной охраны по городу Иваново - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области) № 29 л/с от 12.02.2015 и № 200 л/с от 17.08.2012 Д.А.С. и С.В.С. назначены на должности полицейского и полицейского (водителя) роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области.

В соответствии с должностными регламентами (должностной инструкцией) полицейского, полицейского (водителя) роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области, утвержденными начальником ОВО по г. Иваново 15.01.2016, полицейский обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, полицейские роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново Д.А.С. и С.В.С. на время привлечения их в установленном порядке к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, обеспечивали правопорядок в общественных местах, являлись должностными лицами органов внутренних дел, то есть лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, так как в установленном законом порядке наделены властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, выполняли функции представителей власти.

В соответствии с нарядом на службу на 17 апреля 2016 года, утвержденному командиром роты полиции № 2 батальона полиции ОВО г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области 15.04.2016, Д.А.С. и С.В.С. с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 17 апреля 2016 года несли службу по обеспечению правопорядка в общественных местах и на охраняемых объектах, и находились при исполнении возложенных на них должностных обязанностей.

17 апреля 2016 года в период времени с 12 часов 51 минуты до 13 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, полицейским Д.А.С., С.В.С., находившимся в форменном обмундировании и бронежилетах, при исполнении служебных обязанностей от оперативного дежурного поступило указание о необходимости проследовать по адресу: г. Иваново, ул. ***, по сообщению Смирнова С.В. о том, что ему необходима помощь сотрудников полиции. В указанный период времени Д.А.С. и С.В.С. прибыли по адресу: г. Иваново, ул. ***, где стоя на лестничной площадке 1 этажа 4 подъезда дома № *** по ул. *** г. Иваново, постучались во входную дверь указанной квартиры. На стуки дверь никто не открыл. Сотрудники полиции Д.А.С. и С.В.С., будучи обязанным в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, открыли незапертую входную дверь указанной квартиры с целью пресечения возможных противоправных действий по сообщению Смирнова С.В.. Из квартиры на лестничную площадку вышел Смирнов С.В., при котором находились два ножа и ножницы, которые не были видны, поскольку Смирнов был обернут одеялом. У находившегося в состоянии алкогольного опьянения Смирнова С.В., недовольного приходом сотрудников полиции Д.А.С. и С.В.С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Д.А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов С.В., испытывая к сотруднику полиции Д.А.С. личную неприязнь в связи с осуществлением им возложенных на него должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от Д.А.С., достал из-под одеяла левую руку, в которой находился нож, и, держа в левой руке нож клинком вверх, нанес один удар данным ножом в область груди Д.А.С. Данный удар ножом пришелся в переднюю область бронежилета, который был одет на Д.А.С., ввиду чего не причинил Д.А.С. телесных повреждений. После этого Смирнов нанес ножом второй удар в область передней поверхности груди справа Д.А.С., которая не была защищена бронежилетом, причинив Д.А.С. физическую боль и рану на передней поверхности груди справа на границе грудины и 5 правого ребра, непроникающую в грудную полость, относящуюся к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудниками полиции Д.А.С. и С.В.С. для пресечения преступных действий Смирнова С.В. были применены к нему физическая сила и специальные средства - наручники, после чего Смирнов С.В. был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Иваново.

Подсудимый Смирнов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что утром 17 апреля 2016 года пошел гулять с собакой, купил бутылку водки «Пшеничная». Дома вместе с сожительницей П.А.Е. выпили около 300 грамм водки. Он почувствовал себя плохо, как будто отравился, позвонил по телефону «112», сообщил, что опасается за свою жизнь и здоровье, попросил о помощи. В себя пришел, когда лежал на лестничной площадке в наручниках. Нахождение при себе ножей и ножниц в момент прибытия сотрудников полиции объясняет тем, что разделывал курицу. Нанесение ударов ножом сотруднику полиции не отрицает, но не понимал, что перед ним сотрудник полиции. Накануне вечером также употреблял спиртное. По поводу своих признательных показаний на стадии предварительного следствия поясняет, что данные показания не подтверждает. Следователь разъяснил ему право ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке, но пояснил, что для этого необходимо признание вины. Поэтому он подписал эти показания, которые написал сам следователь, не читая. Согласен, что своими действиями причинил потерпевшему моральный вред, но сумму иска полагает завышенной.

Из показаний Смирнова С.В., данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 20 и 27 сентября 2016 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2016 года он находился по месту проживания с П.А.Е.. В ходе совместного распития спиртного между ним и П.А.Е. произошел конфликт, П.А.Е. убежала из квартиры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, плохо себя чувствуя, плохо воспринимая происходящее, решил вызвать скорую помощь, случайно позвонил в полицию и попросил о помощи. Через некоторое время в квартиру постучались. Он находился на кухне, был завернут в одеяло. Решив, что это пришла П.А.Е., решил ее напугать. С этой целью взял на кухне два ножа, ножницы, спрятал их под одеяло. Входную дверь открыли, он увидел двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании и бронежилетах. Решил применить в отношении них насилие, вышел из квартиры, нанес одному из сотрудников полиции два удара ножом. Полагает, что мотивом совершения данных действий явилась внезапно возникшая личная неприязнь к сотруднику полиции на почве злоупотребления спиртным (т.2, л.д. 172-175, т.3, л.д. 19-21).

Виновность подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Д.А.С. показал, чтоявляется сотрудником национальной гвардии, ранее служил полицейским отдела вневедомственной охраны по г. Иваново. 17 апреля 2016 года находился на службе. Около 13 часов от дежурного ПЦО поступило задание проследовать по адресу: г. Иваново, ул. ***, по сообщению Смирнова С.В., просившего о помощи. Прибыли на место через 2-3минуты. Из квартиры № … вышла женщина, пояснившая, что в квартире № *** находится ее сожитель, которого она боится, так как он себя неадекватно ведет. Дверь в кв. *** была приоткрыта. Заглянув, увидел подсудимого на кухне, укрытого одеялом. Он спросил Смирнова: «Кто Вы?». Смирнов ответил: «Никто», пошел в их направлении. Они отошли назад. Смирнов вышел из квартиры, неожиданно ударил его левой рукой, в которой находился нож. Удар пришелся в бронежилет. Сразу Смирнов нанес ему второй удар ножом. Его напарник С.В.С. загнул Смирнову руку. Они надели на Смирнова наручники, завели в полицейский автомобиль. Кроме ножа, которым был нанесен удар, у Смирнова находился еще один нож и ножницы. В 7-ой городской больнице ему оказали помощь, и он вернулся на место происшествия. Он был в форме с погонами, в бронежилете. Поддерживает свой гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного морального ущерба в размере 300000 рублей. После полученного ранения ему была сделана операция, он испытывал физическую боль длительное время. На стационарном либо амбулаторном лечении не находился.

Согласно протоколам следственного эксперимента, проверки показаний на месте от 31 августа 2016 года потерпевший Д.А.С. воспроизвел обстоятельства нанесения ему ударов ножом обвиняемым Смирновым С.В. (т.1, л.д. 64-66, 75-79).

Свидетель С.В.С. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Д.А.С..

Согласно протоколам следственного эксперимента, проверки показаний на месте от 31 августа 2016 года свидетель С.В.С. воспроизвел обстоятельства нанесения ударов ножом обвиняемым Смирновым С.В. (т.1, л.д. 140-142,153-157).

Свидетель П.А.Е. показала, что проживает со Смирновым С.В. с января 2016 года по адресу: г. Иваново, ул. ***. В тот день они, после распития спиртного, поссорились, она убежала в парикмахерскую, откуда позвонила матери Смирнова, после чего ушла к соседке П.О. Услышали шум подъехавшей автомашины, в подъезд зашли двое полицейских, сообщили, что их вызвал Смирнов из кв. ***. Она и О. закрыли дверь, стали наблюдать в дверной глазок. Смирнов открыл дверь, у него в руках были ножницы, дальше увидели, что он уже лежит на полу в наручниках. На лестничной площадке находились два кухонных ножа, ножницы из их квартиры. Описываемые события происходили 17 апреля 2016 года, в полдень. Сотрудники полиции были в форме. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об угрозе убийством в тот день со стороны Смирнова С.В. не подтверждает. Она его оговорила, так как была зла на него.

Из показаний свидетеля П.А.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2016 года в обеденное время после совместного распития спиртного, когда она находилась в ванной, Смирнов опрокинул ее в ванную, стал душить, угрожал убийством. Она испугалась, вырвалась, выбежала на улицу (т.1, л.д. 176-178).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 августа 2016 года свидетель П.А.Е. воспроизвела обстоятельства произошедшего (т.1, л.д. 190-194).

Свидетель П.О.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.Е., также пояснила, что Смирнов был в состоянии алкогольного опьянения, но на вопросы отвечал, так на вопрос полицейского: «Кто Смирнов?», - ответил, что это он Смирнов.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 августа 2016 года свидетель П.О.В. воспроизвела обстоятельства произошедшего (т.1, л.д. 209-213).

Свидетель С.А.А., мать подсудимого, показала, что 17 апреля 2016 года в обеденное время ей позвонила П.А.Е., сообщила, что сын возбужден, попросила приехать. Она приехала, у подъезда стоял автомобиль полиции, в котором находился ее сын. Потерпевший, который был в свитере коричневого цвета, сообщил, что сын ударил его, показал пятно крови, которое не было свежим. В подъезде на ступенях лежали два ножа. В квартире находились полицейские, которые смеялись, не разрешили ей выпить воды, попросили выйти. На столе заметила бутылку водки. После полученных травм у сына имеются провалы в памяти.

Из показаний свидетеля Д.О.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2016 года около 12 часов к ней в парикмахерскую по адресу: г. Иваново, ул. ***, где она работает парикмахером, прибежала знакомая по имени А., которая была в истерике, одета в халат, носки. А. пояснила, что ее сожитель С. угрожал ей убийством, душил. А. позвонила матери С. (т.1, л.д. 218-219).

Из показаний свидетелей О.Е.В., Б.Ю.Н., Б.А.М., Ш.М.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они проживают по соседству с П.А.Е. и Смирновым С.В., свидетелями конфликтов между указанными лицами не являлись (т.1, л.д. 229-240,245-248).

В соответствиис приказом начальника отдела вневедомственной охраны по городу Иваново - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» № 29 л/с от 12.02.2015 Д.А.С. назначен на должность полицейского роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области (т.1, л.д. 113).

В соответствии с приказом начальника ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области № 200 л/с от 17.08.2012 С.В.С. назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области (т.1, л.д. 112).

В соответствии с должностными регламентами (должностной инструкцией) полицейского, полицейского (водителя) роты полиции батальона полиции ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области, утвержденными начальником ОВО по г. Иваново - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области 15.01.2016, полицейский обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (т.1, л.д. 116-130).

Согласно наряду на службу на 17 апреля 2016 года, утвержденному командиром роты полиции № 2 батальона полиции ОВО г. Иваново, Д.А.С. и С.В.С. в этот день с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут находились при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д. 131-132).

17 апреля 2016 года в 12.51 в ОП № 3 УМВД России по г. Иваново зарегистрировано сообщение из службы «02» о том, что Смирнову по адресу: ул. ***, нужна помощь полиции (т.1, л.д. 38). Там же в 13 часов 17 минут зарегистрировано сообщение о получении ножевого ранения сотрудником полиции по указанному адресу (т.1, л.д. 39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2016 года осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** г. Иваново. На полу в коридоре у кухни находятся остатки пищевых продуктов, в мусорном пакете обнаружены две пустые бутылки емкостью 0,5 литра с надписью «Пшеничная». На одной из бутылок обнаружен след пальца руки, который откопирован на темную дактилопленку. На полу кухни обнаружен след подошвы обуви, который также откопирован на дактилопленку. Порядок в ванной комнате нарушен. С места происшествия изъяты две дактилопленки, сотовый телефон (т.1, л.д. 50-54). Данные предметы впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.109-111, 116-118,125,126).

Согласно протоколам выемок от 17 апреля 2016 года у потерпевшего Д.А.С. изъяты бронежилет, свитер, два ножа, ножницы (т.2, л.д. 2-5, 9-11, 13-17), которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 112-114, 116-118,125,126).

Согласно протоколу выемки от 13 сентября 2016 года у свидетеля П.А.Е. изъята детализация абонентских соединений с номера 8-915-836-80-77 за 17 апреля 2016 года (т.2, л.д. 21-23), которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 119-120,127).

Согласно заключению эксперта № 1123 от 22 июня 2016 года у Д.А.С. имелась рана на передней поверхности груди справа на границе грудины и 5 правого ребра, непроникающая в грудную полость, длинной около 1,2 см. Рана колото-резанная, образовалась в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего предмета, относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, давностью не более 12 часов от момента причинения до момента поступления в травмпункт (17.04.16 в 14.15) (т.2, л.д. 29-32).

Из заключений эксперта № 326 от 13 мая 2016 года, № 634 от 12 сентября 2016 года следует, что на представленных на исследование двух ножах и ножницах кровь не обнаружена, а на представленном на исследование свитере обнаружена кровь Д.А.С. (т.2, л.д. 42-46, 99-107).

Из заключения эксперта № 7/500/Э от 03 августа 2016 года, следует, что на представленных на исследование бронежилете, свитере имеются повреждения материала с колото-резаным механизмом образования повреждений (т.2, л.д. 75-77).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1017 от 17 июня 2016 года Смирнов С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов С.В. не нуждается (т.2, л.д. 52-53).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Смирнова С.В. в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что в силу своего состояния, вызванного, как он думает, употреблением некачественного спиртного, он не помнит обстоятельств нанесения им ударов ножом потерпевшему. Признательные показания на стадии предварительного следствия не давал, данные показания написаны следователем, подписал их, не читая.

По мнению защиты нахождение подсудимого в указанном состоянии свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, поскольку показания подсудимого непоследовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Д.А.С., свидетелей С.В.С., П.А.Е., П.О.В. следует, что подсудимый находился в агрессивном состоянии ввиду алкогольного опьянения, при этом осознанно отвечал на вопросы.

Способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими установлена результатами судебно-психиатрической экспертизы потерпевшего, сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований.

Признательные показания подсудимого Смирнова С.В. на стадии предварительного следствия даны в присутствии защитника, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и кладутся судом в основу приговора.

Действия сотрудника полиции Д.А.С., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшего на место происшествия в связи с полученным служебным заданием, являлись законными.

Подсудимый Смирнов С.В. сознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

О применении в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует причинение подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократное нанесение подсудимым потерпевшему ударов ножом по телу.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Суд полагает, что указание в обвинении подсудимого того обстоятельства, что Д.А.С. и С.В.С. являлись сотрудниками полиции, достаточно для признания потерпевшего Д.А.С. представителем власти, в связи с чем исключает из обвинения подробное описание норм закона «О полиции», регламентирующих направления деятельности полиции, права и обязанности сотрудников полиции.

Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.В. по ч.2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым Смирновым С.В. совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких.

Смирнов С.В. ранее не судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 205-212,215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, принесение подсудимым извинений потерпевшему в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не отрицается и подсудимым, пояснившим, что преступление совершено ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть содеянного и личность подсудимого Смирнова С.В., отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд признает необходимым назначить Смирнову С.В. наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ либо условно у суда не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 318 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мерой пресечения в отношении подсудимого следует избрать заключение под стражу.

Потерпевшим Д.А.С. заявлен гражданский иск в размере 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимого причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, потерпевший в результате действий подсудимого испытывал физическую боль.

Принимая во внимание характер действий подсудимого, его мнение по данному иску и материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Смирнову С.В. назначить исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному Смирнову С.В. исчислять с 02 декабря 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взять Смирнова С.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Д.А.С. в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Д.А.С. 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон, хранящийся у Смирнова С.В., - оставить в распоряжении осужденного Смирнова С.В.,

- бронежилет, хранящийся у потерпевшего Д.А.С., - оставить в распоряжении потерпевшего,

- две дактилопленки, детализацию телефонных соединений – хранить при деле,

- два ножа, ножницы, свитер, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.Ю. Морозов