Решение по делу № 2-947/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-947/2020                               25 мая 2020 года                                  город Котлас

29RS0008-01-2020-001289-94             

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при помощнике судьи Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 25 мая 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коновалову Р. А., Коноваловой Е. А. в лице законного представителя Коновалова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Коновалову Р.А., Коноваловой Е.А. в лице законного представителя Коновалова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 471 рубля 14 копеек, государственной пошлины в размере 2 074 рублей 13 копеек.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Коноваловой А.В. был заключен договор кредитования, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил Коноваловой А.В. денежные средства в размере 45 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 25 октября 2017 года на основании заявления заемщика произведено увеличение кредитного лимита до 51 000 рублей. 6 марта 2019 года заемщик Коновалова А.В. умерла. Задолженность заемщика перед банком составляет 62 471 рубль 14 копеек. Поскольку ответчики являются наследниками заемщика, они отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законный представитель ответчиков Коновалов А.В. не возражал против удовлетворения иска, не согласившись с начислением после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, ссылался также на тяжелое материальное положение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Коноваловой А.В. (заемщик) заключен договор кредитования №, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых за проведение безналичных операций и 69,9% годовых - за проведение наличных операций.

25 октября 2017 года на основании заявления заемщика произведено увеличение кредитного лимита до 51 000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, платежный период составляет 25 дней, дата платежа - согласно SMS-уведомлению (п. 4.3 Общих условий кредитования счета, п. 6 заявления о заключении договора кредитования).

Пунктом 4.2.1 Общих условий кредитования счета предусмотрено, что проценты рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты выплачиваются ежемесячно, как часть ежемесячного платежа, сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период.

Коновалова А.В. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнены банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

6 марта 2019 года Коновалова А.В. умерла.

В связи с невнесением платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 января 2020 года согласно расчету Банка составляет 62 471 рубль 14 копеек, из которых основной долг - 48 106 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 364 рубля 96 копеек.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В связи с чем ссылка законного представителя о необоснованном взыскании процентов по кредитному договору отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками умершей по закону, принявшими наследство в равных долях, являются ее сын Коновалов Р. А., 24 марта 2005 года рождения, и дочь Коновалова Е. А., 21 ноября 2009 года рождения.

Из наследственного дела следует, что после смерти Коноваловой А.В. открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; денежных средств в размере 14 рублей 34 копеек, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России»; денежных средств в размере 87 рублей 44 копеек, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 892 955 рублей.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости признается его действительной (рыночной) ценой.

В связи с этим стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область г. Котлас, ...., составляет 473 238 рублей 75 копеек (1892955,00 / 4).

Общий размер наследственного имущества составит 473 340 рублей 53 копейки (473238,75 + 14,34 + 87,44), что значительно превышает размер задолженности.

Размер кредитной задолженности и размер стоимости наследственной массы стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, в связи с принятием ответчиками наследства они несут солидарную ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из чего, требования банка подлежат удовлетворению.

Иных кредиторов не установлено.

Как видно из материалов дела, ответчик Коновалова Е.А. является малолетней, в связи с чем в силу положений ст. 28 ГК РФ солидарная обязанность по уплате Банку задолженности по кредитному договору возникает у ее законного представителя Коновалова А.В.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца к ответчикам Коновалову Р.А., Коноваловой Е.А. в лице законного представителя Коновалова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы законного представителя ответчиков о тяжелом материальном положении и наличии на иждивении ребенка-инвалида не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения возникших обязательств способами, установленными законодательством об исполнительном производстве, в частности Коновалов А.В. не лишен возможности обращаться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Коновалова Р.А., Коноваловой Е.А. в лице законного представителя Коновалова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере по 1 037 рублей 07 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Коновалову Р. А., Коноваловой Е. А. в лице законного представителя Коновалова А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Р. А., Коноваловой Е. А. в лице законного представителя Коновалова А. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 27 января 2020 года в размере 62 471 рубля 14 копеек, из которых основной долг в размере 48 106 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 364 рублей 96 копеек.

Взыскать с Коноваловой Е. А. в лице законного представителя Коновалова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 037 рублей 07 копеек.

Взыскать с Коновалова Р. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 037 рублей 07 копеек.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2020 года