Решение по делу № 2-1551/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1551/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года                          г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Елизарьеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Елизарьеву А.Н., в котором просит: взыскать денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 288 798,05 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6087 руб. 98 коп, а всего 294 886,03 руб..

    В обоснование иска указано, что 27.06.2013г. между ООО «Росгосстрах» и Дубровиной С.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль Шевроле Каптива г/н №. 27.10.2013г. Елизарьев А.Н., управляя автомобилем «Пежо- 206» г/н №, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Каптива г/н №. В результате происшествия автомобили получили повреждения. В соответствии с административным материалов дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Елизарьева А.Н. В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах» по указанному выше полису обратился владелец автомобиля Шевроле Каптива г/н №. Согласно счету ООО «Уфа-АвтоБОШСервис» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 407 298,08 руб.. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 407 298 руб. 08 коп. Автогражданская ответственность Елизарьева А.Н. застрахована в ООО «СГ «АСКО» и лимит ответственности страховой компании согласно закону ОСАГО составляет 120 000 руб., долг ответчика перед компанией ООО «Росгосстрах» составляет (408798,05-120 000) 288 798,05 руб. 09.03.2016г. ООО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Елизарьев А.Н. в судебное заседание не явился по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «б,в» ч. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 27.10.2013г. возле <адрес> водитель Елизарьев А.Н. управляя а/м Пежо-206 г.р.з. № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м Шевроле Каптива г/н №, в результате чего автомашины получили механические повреждения

27.06.2013г. между ООО «Росгосстрах» и Дубровиной С.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль Шевроле Каптива г/н №. 27.10.2013г.

В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Елизарьева А.Н., в связи с этим в Страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по указанному выше полису обратился владелец автомобиля Шевроле Каптива г/н №.

Согласно счету ООО «Уфа-АвтоБОШСервис» стоимость восстановительного ремонта казанного автомобиля составила 407 298,08 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 407 298 руб. 08 коп.

Так как автогражданская ответственность Елизарьева А.Н. застрахована в ООО «СГ «АСКО» и лимит ответственности страховой компании согласно закону ОСАГО составляет 120 000 руб., ущерб причиненный сверх лимита ОСАГО составляет (408798,05-120 000)= 288 798,05 руб.

При таких обстоятельствах, предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к Елизарьеву А.Н. как к непосредственному причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, основано на законе, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере 6087,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к Елизарьеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Елизарьеву А.Н. в пользу Публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 288 798 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 6087 руб. 98 коп, всего взыскать 294 886 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:         М.С. Кондрашов