Решение по делу № 2-964/2022 от 20.01.2022

Дело №2-964/22

Мотивированное решение

составлено 20.06.2022

УИД 25RS0005-01-2021-001495-42

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – Шух Валентины Ивановны,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Экспобанк» с названным иском. В обоснование требований указано, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 дата были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 706596 на срок до дата включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом установлены в договоре с даты предоставления кредита по дата в размере 28,40%, с дата по дату подачи искового заявления в размере 16,4% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки – №, номер кузова – № дата года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован дата за номером № что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. дата автомобиль был снят с регистрационного учета. В соответствии с ч. 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 548100 руб.

По имеющейся информации ФИО2 умер дата, по состоянию на дата сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 640456,43 руб., из которых: задолженность по кредиту – 622476,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 689,63 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -27289,96 руб.

Полагает, что РФ в лице ТУ Росимущества в <адрес> является универсальным правопреемником заемщика ФИО2, которым принимаются долги умершего заемщика. В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 650456,43 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дате расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - <...> номер кузова – № дата года выпуска с установленной начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 548 100 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 15704,56 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда.

В адрес суда третье лицо направило письменный отзыв, согласно которому Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут дата решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. Наследником ФИО2 ФИО1 не является. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 дата были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 706596 на срок до дата включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом установлены в договоре с даты предоставления кредита по дата в размере 28,40%, с дата по дату подачи искового заявления в размере 16,4% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки – <...>, номер кузова – № дата года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован дата за номером №, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. дата автомобиль был снят с регистрационного учета. В соответствии с ч. 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 548100 руб.

дата заемщик умер – л.д. 89,96 кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на дата сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 640456,43 руб., из которых: задолженность по кредиту – 622476,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 689,63 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг -27289,96 руб.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу главного специалиста <адрес>вой нотариальной палаты от дата сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации не имеется (л.д. 96).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 50 постановления N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно ответу на запрос УМВД России по <адрес>, по состоянию на дата за ФИО3 дата года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 98).

В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от дата государственная регистрация транспортного средства <...>, номер кузова – № дата года выпуска, гос. рег.знак № дата прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата за имя ФИО2 в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированном праве на объекты недвижимости.

Соответственно, на момент смерти дата у Шух С.И. зарегистрированных прав на недвижимость не имелось (л.д. 112).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено, судом не получено доказательств наличия наследственного имущества умершего Шух С.И.

Принимая во внимание, что у Шух С.И. отсутствует наследственное имущество, которое могло бы являться выморочным, и в пределах стоимости которого заявленный ответчик мог бы отвечать по долгам, исковые требования ООО «Экспобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – Шух Валентины Ивановны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Экспобанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – Шух Валентины Ивановны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий             И.В. Седякина