Решение по делу № 12-260/2022 от 14.11.2022

55RS0002-01-2022-005885-71

дело № 12-260/2022 год

                 РЕШЕНИЕ

г. Омск             20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краморов В.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басоса С.Г. от 25 октября 2022 года, которым Краморов В.Г., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

                 УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Краморов В.Г. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Краморов В.Г., управляя автомобилем марки «ГАЗ 3737», государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, после наезда на припаркованный автомобиль «Лада приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

В жалобе Краморов В.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было отказано в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по обстоятельствам, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На видеозаписи контакт не зафиксирован. Повреждения на автомобиле ФИО8 не могли быть причинены автомобилем марки «ГАЗ 3737», государственный регистрационный знак №, как в силу конфигурации автомобиля «ГАЗ», так и в связи с тем, что препятствий в движении автомобиля «ГАЗ» не имелось.

В судебном заседании Краморов В.Г. и его представитель ФИО7 подтвердили доводы жалобы. Краморов В.Г. отрицал факт ДТП.

В судебном заседании ФИО8 показал, что обнаружил повреждения на автомобиле, припаркованном у здания ОП №. От сотрудника полиции узнал, что в дежурную часть обратился очевидец ДТП. Полагает, что повреждения его автомобилю причинены автомобилем марки «ГАЗ 3737», государственный регистрационный знак № так как на видеозаписи видно, как, проезжая мимо его автомобиля, автомобиль «ГАЗ» качнулся, в этот момент произошел контакт. Полагал, что данным ДТП было повреждено и зеркало, но в ходе проверки его заявления это подтверждено не было.

ФИО9, собственник автомобиля марки «ГАЗ 3737», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО9

ФИО10, представитель ФИО9, в судебном заседании поддержал жалобу.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Краморов В.Г., управляя автомобилем марки «ГАЗ 3737», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, после наезда на припаркованный автомобиль «Лада приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.

Краморов В.Г.были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; с протоколом был ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. Краморов В.Г. указал: «в суд приду, столкновение не почувствовал».

На л.д. 2 имеется сообщение от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, куда обратился ФИО8 с заявлением о том, что у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22.02 ДТП без пострадавших, автомобиль «Лада Приора» №, автомобиль «Газель «№ скрылся.

На л.д. 4, 8 имеются объяснения ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Лада Приора», г/н №, у своего отца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль по адресу: <адрес>. Около 21.00 вышел из ОП № и увидел, что на правой стороне автомобиля имеются повреждения, которых ранее не было (задняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, заднее правое крыло, задний правый фонарь). В отделе полиции узнал о наличии очевидца ДТП. Установив второй автомобиль, позвонил его водителю, но тот отказался возвращаться на место ДТП, после чего вызвал сотрудников ГИБДД.

На л.д. 5 имеется схема места совершения административного правонарушения.

На л.д. 6 имеется объяснение ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов управлял автомобилем по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, двигался за автомобилем «Газель», г/н №. «Газель», пропуская встречный автомобиль, прижался к припаркованному справа автомобилю «Лада Приора» серебристого цвета, после чего, начав движение, взял левее и зацепил задней правой частью заднюю правую часть автомобиля «Лада Приора». После чего он припарковал свой автомобиль, пошел в отдел полиции по адресу <адрес>, и сообщил сотрудникам полиции о случившемся.

На л.д. 10 имеется диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, из которого следует, что автомобиль ГАЗ, марки «ГАЗ 3737», государственный регистрационный знак №, останавливается у автомобиля, затем начинает движение, покачнувшись.

На л.д. 20-22 имеется акт осмотра транспортных средств «Лада», государственный регистрационный знак № и «Газ 3737», государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены: повреждения на задней правой двери, заднем правом крыле, задней правой ручке, задней правой двери у «Лада»; повреждения в виде потертостей на задней правой части борта автомобиля «ГАЗ 3737», и фотоснимки к нему.

На л.д. 55 имеется копия определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия Краморов В.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Глава 1 Правил дорожного движения).

    В соответствии с п.п. 2.5 Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, то есть ФИО14 была обязана: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В соответствии с п. 2.6.1, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, то есть ФИО14 обязана освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение Краморов В.Г. о том, что он не понял, что произошло ДТП, представляется суду надуманным.

В данном дорожно-транспортном происшествии – в отсутствие водителя другого автомобиля, Краморов В.Г. обязан был сообщить о ДТП в ГИБДД и совершить действия, указанные в пунктах 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения. Однако данные действия ФИО15 выполнены не были, с места ДТП он уехал.

Оснований не доверять объяснению ФИО13 на л.д. 6 не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наличие определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не является основанием для прекращения производства по данному делу, так как по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство не прекращалось.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности Краморов В.Г. минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

                    РЕШИЛ:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басоса С.Г. от 25 октября 2022 года, которым Краморов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Краморов В.Г. - без удовлетворения.

Судья Е. В. Усенко