Решение от 12.02.2018 по делу № 2-190/2018 от 13.12.2017

    Дело № 2–190/2018

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 12 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яковлевой В.И., Яковлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 10.12.2012 ОАО «Смоленский банк» заключил с Яковлевой В.И. кредитный договор № ХХХ (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 09.12.2014, под 21 % годовых. По условиям договора ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> руб. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту было представлено поручительство Яковлева Е.В.

    Ответчик Яковлева В.И. нарушила условия кредитного договора.

     На 31.10.2016 задолженность составляет 79 280,16 руб., из них основной долг – 38 621,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 508,98 руб., штраф – 11 149,63 руб.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года № ХХХ у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и государственную пошлину 2 578,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчики Яковлева В.И., Яковлев Е.В., их представитель Казакова Л.Е. с иском не согласились, сославшись на представленные возражения, пояснив, что задолженность, образовалась в результате того, что они не знали новых реквизитов банка куда нужно было перечислять платежи. Также не согласны с размером штрафных санкций, просят их отменить.

Заслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

    В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 10.12.2012 ОАО «Смоленский банк» заключил с Яковлевой В.И. кредитный договор № ХХХ (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> руб., сроком до 09.12.2014, под 21 % годовых. По условиям договора ежемесячный платёж составляет <данные изъяты> руб. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 9, 10, 11,12, 13, 14, 15).

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления ОАО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заёмщик берёт на себя обязательство ежемесячно производить возврат кредита и платы за пользование кредитом в сроки, указанные в информационном графике платежей.

В случае просрочки очередного платежа с заёмщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей.

В качестве обеспечения возврата кредита было предоставлено поручительство Яковлева Е.В. (л.д.17).

    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

    Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

    В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

    В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Судом установлено, что 10.12.2012 ОАО «Смоленский банк» заключил с Яковлевой В.И. кредитный договор № ХХХ на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита 09 декабря 2014 года.

     Обеспечением заемщиком обязательств по кредитному договора является договор поручительства, заключенный 10 декабря 2012 года между кредитором и Яковлевым Е.В., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Яковлевой В.И. по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № ХХХ от 10.12.2012.

    Согласно п. 3.2 договор поручительства прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

    Анализ текста договора поручительства свидетельствует о том, что в содержащихся в договоре условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство, а имеется только согласованный срок действия кредитного договора, то есть до 09.12.2014.

Кредитным договором, предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с информационным графиком платежей (л.д. 10).

Таким образом, поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик Яковлева В.И. перестала исполнять обязательства по уплате основного долга с 10.01.2014 года (л.д. 21), в силу чего право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств возникло у истца после указанной даты.

Исковое заявление, датированное 05 декабря 2017 года, поступило в суд лишь 13 декабря 2017 года, то есть с пропуском годичного срока, установленного договором поручительства и пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период с 11 января 2014 года по 09 декабря 2014 года.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ответчику Яковлеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

    В течение срока действия кредитного договора Яковлева В.И. надлежащим образом не исполняла его условия.

     На 31 октября 2016 года задолженность Яковлевой В.И. по кредитному договору составляет 79 280,16 руб., из них основной долг – 38 621,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 508,98 руб., штраф – 11 149,63 руб. (л.д.22-23).

    Суд соглашается с данным расчетом. Ответчиком Яковлевой В.И., в судебном заседании, не оспаривался информационный график платежей, с которым она была ознакомлена.

    Контррасчет ответчиками не представлен.

    Доводы ответчика о несогласии с применением штрафа суд находит несостоятельным, поскольку в правилах предоставления потребительских кредитов физическим лицам, с которыми Яковлева В.И. ознакомлена под роспись, указано, что при нарушении срока уплаты очередного платежа взимается штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет порядка 540 % годовых.

Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа исчисленную из размера 8,25% годовых за период с 11.01.2014 по 10.12.2014.

На основании изложенного, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика Яковлевой В.И.

Также не состоятелен и не обоснован довод ответчика Яковлевой В.И. и ее представителя о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по 01 июля 2017 года, так как, по их мнению, указанные проценты должны быть взысканы по 09 декабря 2014 года, поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879,30 руб. также взыскивается с ответчика Яковлевой В.И.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года № ХХХ у ОАО «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 10.12.2012 ░ ░░░░░ 79 280 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 879 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

12.02.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

16.02.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

19.03.2018 ░░░░░░░░ ░ ░░░░