Решение по делу № 2-1518/2021 от 16.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000847-18 (производство № 2-1518/2021) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ЭОС» с иском к Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 21.10.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за № 2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный номер 1 167700056567) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО).

Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148119 о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Так, кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Кузьминой Н.В., был присвоен новый идентификационный номер <Номер обезличен>.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 7 920 руб., размер последнего платежа - 8 382,18 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21.10.2019, процентная ставка - 28,9%.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

21.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 502916,43 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 502 916,43 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Кузьминой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в размере 502 916,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8229,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кузьмина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом заявления представителя истца, изложенного в письменном виде, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 21.10.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за № 2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный номер 1 167700056567) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО).

Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148119 о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

Так кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Кузьминой Н.В., был присвоен новый идентификационный <Номер обезличен>.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 7 920 руб., размер последнего платежа - 8 382,18 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21.10.2019, процентная ставка - 28,9%.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

21.06.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 115/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 502 916,43 руб.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.10.2014 в сумме 502 916,43 руб., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кузьминой Н.В. перешли к ООО «ЭОС».

Из предоставленного суду расчета усматривается, что 21.10.214 на счет, открытый на имя Кузьминой Н.В., перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета. Указанное обстоятельство также не отрицалось сторонами в судебном заседании.

    Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Кузьмина Н.В. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.10.2014, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в согласованные договором сроки суду не представила.

    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.10.2014 в размере 502 916,43 руб.

    Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.10.2014.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 233 628,31 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора, размеру процентов, периоду пользования заемными денежными средствами, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование кредитом составляют 269 288,12 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.10.2014 составляет 502 916,43 руб., в том числе:

    233 628,31 руб. – задолженность по основному долгу;

    269 288,12 руб. – задолженность по уплате процентов по договору.

    Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 229,16 руб., что подтверждается платёжным поручением № 269267 от 05.12.2020.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-225 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 502 916,43 руб., в том числе: 233 628,31 руб. – задолженность по основному долгу; 269 288,12 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 229,16 руб., всего 511 145,59 руб. (пятьсот одиннадцать тысяч сто сорок пять руб.59 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.