Решение по делу № 2-3705/2021 от 14.09.2021

2-3705/2021

44RS0001-01-2021-007035-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Цепенок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № к Федотовой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой М.В., просит суд, взыскать сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 74 839,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,18 руб. В обоснование требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязан исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карге. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 839,36 руб., в том числе просроченный основной долг 68 076,57 руб., просроченные проценты – 3 266,61 руб., неустойка 3 496,18 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено. Требования так же мотивированы нормами ст.ст. 309. 310, 314. 330. 401. 807. 809-811 и 819 ГК РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу рассматриваемого вопроса не высказал.

Ответчик Федотова М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу рассматриваемого вопроса не высказала.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из приложенных к иску документов и материалов дела о выдаче судебного приказа №, <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> по кредитной карте № в размере 74855,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222,83 руб.

В настоящем исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 74 839,36 руб., в том числе просроченный основной долг 68 076,57 руб., просроченные проценты – 3 266,61 руб., неустойка 3 496,18 руб.

Между тем, каких-либо доказательств того, что за взысканием задолженности по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 74 839,36 руб., в том числе просроченный основной долг 68 076,57 руб., просроченные проценты – 3 266,61 руб., неустойка 3 496,18 руб. истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа, суду не представлено.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № к Федотовой М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: