Решение по делу № 2-808/2021 от 06.04.2021

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-001091-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

04 октября 2021 года                  Дело № 2-808/2021

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухих С.В к акционерному обществу «Почта России» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании представителя истца – Радишевской Ю.Н на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Глухих С.В обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным и отмене приказа ***дв от *** «О применении дисциплинарного взыскания» и взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2005 года работает почтальоном в АО «Почта России», оспариваемым приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 3.1 должностной инструкции в связи с невыполнением приказа УФПС Республики Хакасия ***-п от *** «Об установленных ежемесячных планах продаж по реализации товаров народного потребления…» и не в полной мере выполнение п. 3.12 должностной инструкции. С данным приказом истец не согласна, просит его отменить, указывая, что фактически она привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с не достижением определенного результата, что является недопустимым в рамках осуществления трудовых отношений. Кроме того, ответчиком не обеспечено использование мобильного почтово-кассового терминала, а также прохождение медицинского осмотра, предусмотренного законодательством при реализации продуктов питания. Указывает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 руб. и просит его взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что решением суда по делу 2-787/2021 признан незаконным и отменен приказ и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, следовательно, оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде выговора в настоящее время является чрезмерно жестоким.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, письменных возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.

Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец Глухих С.В с *** состоит в трудовых отношениях и работает почтальонами 1 класса отделения почтовой связи Черногорск 8 Черногорского отделения связи отделения почтовой связи Абаканского почтамта АО «Почта России».

Приказом директора филиала Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия АО «Почта России» от *** ***дв Глухих С.В привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 3.1, 3.12 должностной инструкции, выразившееся в том, что она не исполнила требования приказа от *** ***-п «Об установлении ежемесячных планов продаж по реализации товаров народного потребления (за исключением табачной продукции и лотерей) для почтальонов». Почтальон Глухих С.В выполнила установленный план за февраль 2021 года на 60,6 %, а именно провела реализацию товара на сумму 6066 руб. В отделении почтовой связи весь необходимый товар для реализации имеется, цены конкурентоспособные, большое преимущество для клиентов в возможности бесплатной доставки на дом.

Основанием для привлечения Глухих С.В к дисциплинарной ответственности послужил выявленный работодателем *** факт невыполнения работником плана продаж по реализации товаров народного потребления, о чем *** составлен акт, с которым истец ознакомлена.

До применения дисциплинарного взыскания от работника *** затребованы письменные объяснения, в связи с непредставлением которых *** составлен акт о непредоставлении письменного объяснения.

Дисциплинарное взыскание применено к работнику в пределах месячного срока, со дня обнаружения проступка, следовательно, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Проверяя наличие в действиях (бездействии) Глухих С.В дисциплинарного проступка, судом установлено следующее.

При ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания от *** Глухих С.В указала, что товар брала всегда, торговала по возможности, клиенты брали сколько могли и жаловались на завышенные цены и скудный ассортимент.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ссылался на то, что истец не была обеспечена мобильным почтово-кассовым терминалом для осуществления реализации товаров народного потребления и выдачи кассовых чеков покупателям.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции почтальон 1 класса обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и руководства общества по подчиненности. В случае получения заданий от вышестоящего руководства минуя непосредственного руководителя – информировать последнего о полученных заданиях.

Почтальон 1 класса обязан осуществлять реализацию товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов и оказание филателистских услуг (п. 3.12 должностной инструкции).

Приказом директором УФПС Республики Хакасия филиала АО «Почта России» от *** ***-п установлен ежемесячный план продаж по реализации товаров народного потребления (за исключением табачной продукции и лотерей) для почтальонов.

Минимальный ежемесячный план по реализации товаров народного потребления (за исключением табачной продукции и лотерей) для каждого почтальона отделения почтовой связи Абаканского почтамта составляет 10 000 руб. (п. 1 приказа).

Из акта об обнаружении дисциплинарного проступка от *** следует, что Глухих С.В выполнила установленный план за февраль 2021 года на 60,6 %, а именно провела реализацию товара на сумму 6066 руб.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

Из содержания статей 16, 21, 57 Трудового кодекса РФ следует, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец оспариваемым приказом привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение плана по продажам товаров народного потребления.

Вопреки вышеуказанным нормам и разъяснениям, предусматривая для работника такую обязанность, работодатель фактически установил для работника необходимость достижения конкретного результата.

При этом, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Таким образом, привлечение работодателем Глухих С.В к дисциплинарной ответственности имело место в связи с не достижением работником определенного результата, предусмотренного планом продаж, что недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника.

Из оспариваемого приказа также не следует, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, работнику вменялось в качестве дисциплинарного проступка бездействие, которое привело к отсутствию результата для компании. Кроме того, доказательств бездействия работника при исполнении трудовых обязанностей в материалы дела не представлено.

Напротив, в своих объяснениях при ознакомлении с оспариваемым приказом Глухих С.В указывала причины сложившейся ситуации, в частности небольшой ассортимент товара, завышенные цены.

Оценивая довод истца об отсутствии мобильного почтово-кассового терминала, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** по делу *** установлено, что на работу ОПС 8 за февраль 2021 года в одну смену почтальоны 1 класса Глухих С.В, Чекмарева О.А, Шашкова И.А, Гаврилова О.Ш, Рублева В.И, Свистунова Е.В, Мартюшева С.В Время доставки и реализации товаров народного потребления определяется самим почтальоном, следовательно, наличие в почтовом отделении только одного мобильного почтово-кассового терминала не позволяет почтальону надлежащим образом исполнять обязанности по реализации товаров народного потребления.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, объективно приобретение товаров народного потребления у ответчика зависит от воли третьих лиц, финансовой обстановки в стране, ценообразования и иных причин, что никаким образом нельзя вменить в вину работника.

Содержание трудовой функции определено в части 1 статьи 57 Трудового кодекса РФ как работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В трудовом договоре, заключенном с истцом, отсутствует указание на выполнение работником такой обязанности как реализация товаров народного потребления, а также ссылка на то, что трудовая функция может быть расширена путем включения таких условий в должностную инструкцию.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года № 31 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих, в которых дана характеристика работ, выполняемых, в том числе почтальоном 1-3 разряда: доставка почтовых отправлений и периодической печати; получение корреспонденции, периодической печати, бандеролей, переводов, пенсионных поручений и денег для доставки, подготовка полученной почты к доставке. Доставка адресатам простых, заказных почтовых отправлений, международной и ценной корреспонденции, бандеролей, переводов, пенсий и пособий, периодической печати, телеграмм в соответствии с правилами и в установленные контрольные сроки. Круглосуточная доставка адресатам телеграмм в соответствии с правилами и в установленные контрольные сроки. Оформление документации на врученные и неврученные телеграммы, прием телеграмм от населения. Разъяснения адресатам по вопросам адресования, приема и выдачи почтовых отправлений, о времени производства почтовых и телеграфных операций в отделениях связи, узле связи, на почтамте; наведение справок о выбывших адресатах и оформление неврученных почтовых отправлений; оформление уведомлений о вручении повесток милиции и судебно-следственных органов, а также заказных писем; подборка доставочных карточек на газеты и журналы по ходу и составление с них ходовиков на доставку печати; оформление документации на доставленные регистрируемые почтовые отправления и телеграммы; прием от населения для отправки простых писем; выемка писем из почтовых ящиков; продажа знаков почтовой оплаты на обслуживаемых доставочных участках. Сопровождение и обмен почты. Получение почты и периодической печати в начальном пункте, обмен в пути и сдача в конечном пункте, включая их погрузку, укладку и разгрузку. Контроль за содержанием в исправном состоянии абонентских шкафов и опорных пунктов, а также за обеспечением благоустройства обслуживаемого доставочного участка (упорядочение наименований населенных пунктов и улиц, нумерации домов, освещения подъездов домов, выноса дверных почтовых ящиков на калитки и заборы и т.д.) и принятие необходимых мер по устранению недостатков.

Установленные работодателем дополнительные должностные обязанности для почтальона 1 класса отличаются по характеру работ, выполняемых работником указанной профессии (должности) и обязанностям истца, предусмотренных условиями трудового договора.

Согласно Положению п. 161 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст, товарами народного потребления являются товары, предназначенные для продажи населению с целью личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Стороной истца указано и ответчиком не оспорено, что в состав товаров народного потребления включаются и пищевые продукты.

Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает специальные требования к реализации пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, которые могут представлять в связи с особенностями обращения пищевых продуктов, материалов и изделий опасность распространения таких заболеваний, а также работники, не прошедшие гигиенического обучения, не допускаются к работам, при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств прохождения предварительного медицинского осмотра истцом Глухих С.В не представлено, стороной истца указано, что такой медицинский осмотр истцом не пройден. Данный факт подтверждается также ответом Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ***, согласно которому документов, подтверждающих прохождение работниками отделения почтовой связи г. Черногорска психиатрического освидетельствования не представлено, периодический медосмотр пройден работниками с 09.0.2020 по ***, периодичность прохождения медосмотра – 1 год, однако на дату подготовки ответа медосмотр не проводился.

В соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 09.02.2004 № 9 «Об утверждении порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» работнику может быть поручено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, родственных по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности, квалификации, изменения должностного наименования. Квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности.

Торговля товарами народного потребления не является родственной по содержанию обязанностям почтальонов 1 класса, требования к квалификации которых не предполагают знание законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок реализации продуктов питания, их хранения, транспортировки и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности за недостижение определенного результата, не обусловленные трудовым договором обязанности, не обеспечил надлежащих условий труда для выполнения плана продаж, а также допустил истца к реализации продовольственных товаров, не обеспечив прохождением медицинского осмотра.

Кроме того, в силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с учетом решения суда по делу ***, работодателем не учтено, что истец ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, тогда как работодатель обязан при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного исковые требования о признании оспариваемого приказа незаконным и его отмене подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» полагает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений пункта 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму предъявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 руб., поскольку фактически ответчиком повторно истец необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней применено довольно суровая мера дисциплинарной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. (300 руб. по требованию о признании незаконным приказа, 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

признать незаконным и отменить приказ директора управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия – филиала акционерного общества «Почта России» от *** ***дв о применении дисциплинарного взыскания в отношении Глухих С.В.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Глухих С.В 10 000 (десять тысяч) руб. денежной компенсации морального вреда.

2. Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.