Решение по делу № 2-6151/2024 от 30.08.2024

УИД: 39RS0002-01-2023-003506-58

гражданское дело № 2-6151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием истца Карпухина В.Г. путём использования систем видеоконференц-связи,

представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области – Пахомова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухина В.Г. к Следственной части Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин В.Г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в свою пользу денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 750 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу № по трем эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью. Считает данный факт основанием для возмещения истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец Карпухин В.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики СЧ СУ УМВД России по Калининградской области, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области – помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Пахомов Г.А. полагал возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, материалы уголовного дела № (№), изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > следователем 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое < Дата > в период времени с 07-00 по 15-00 путем повреждения замков входной двери незаконно проникло в квартиру < адрес >, откуда тайно похитило различное имущество, принадлежащее ФИО3, чем причинило последней значительный материальный ущерба общую сумму 113000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карпухин В.Г., в отношении которого в тот же день Центральным районным судом г. Калининграда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, неоднократно продлевавшаяся судом.

< Дата > подозреваемому Карпухину В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту незаконного проникновения и тайного хищения имущества < Дата >.

< Дата > с уголовным делом № соединено в одно производство уголовное дело №, возбужденное по аналогичному факту хищения имущества, принадлежащего гражданам из квартир, соединенным уголовным делам присвоен общий №.

Кроме того, < Дата > возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо < Дата > в период времени с 7-00 до 15-00 путем отжатия окна стеклопакета незаконно проникло в дом < адрес >, откуда тайно похитило денежные средства и ювелирные изделия, принадлежащие ФИО4, чем причинило последней ущерб в крупном размере на сумму 323000 руб.

< Дата > с уголовным делом № соединено в одно производство уголовное дело №, соединенным уголовным делам присвоен общий №.

В период времени с < Дата > от < Дата > с уголовным делом № также соединены в одно производство уголовные дела №№ 120198/15, 120312/15, 021485/15, 120065/15, 010443/15, 010585/15, 011037/15, 012193/15, 120244/15, 210046/15, 210107/15, 080086/15, 180106/15, 010358/15, 010107/15, 120210/15, возбужденные по аналогичным фактам хищения имущества, принадлежащего гражданам из квартир.

Допрошенный < Дата > в качестве подозреваемого Карпухин В.Г. вину в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в < адрес > района Калининградской области признал в полном объеме, однако < Дата > в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что указанное преступление не совершал, к данному преступлению не причастен.

Постановлением следователя 2 отделения 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от < Дата > уголовное преследование в отношении Карпухина В.Г. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в дом < адрес >, имевшего место в период времени с 07-00 до 15-00 < Дата > прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, 25.08.20215 следователем 1 отдела СУ УМВД России по г.Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что < Дата > неустановленное лицо путем подбора ключа незаконно проникло в квартиру < адрес >, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО7, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 135000 руб.

Допрошенный < Дата > в качестве подозреваемого Карпухин В.Г. вину в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в квартиру < адрес > признал в полном объеме, однако < Дата > в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что указанное преступление не совершал, к данному преступлению не причастен.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от < Дата > уголовное преследование в отношении Карпухина В.Г. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего МасловскомуА., с незаконным проникновением в квартиру < адрес >, имевшего место в период времени с < Дата > по < Дата > прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, < Дата > СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо < Дата > в период времени с 17-00 до 19-30 путем отжима стеклопакета незаконно проникло в жилой дом, расположенный по < адрес >, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО5, чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 221000 руб.

Допрошенный < Дата > в качестве подозреваемого Карпухин В.Г. вину в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по < адрес >, признал в полном объеме, однако < Дата > в ходе допроса в качестве обвиняемого показал, что указанное преступление не совершал, к данному преступлению не причастен.

Постановлением следователя 2 отделения 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от < Дата > уголовное преследование в отношении Карпухина В.Г. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по < адрес >, имевшего место < Дата > в период времени с 17-00 до 19-30 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата > за Карпухиным В.Г. признано право на реабилитацию по уголовному делу № по эпизодам прекращенного уголовного преследования в связи с его непричастностью по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7 с незаконным проникновением в квартиру < адрес >, имевшего место с < Дата > по < Дата >; тайного хищения < Дата > имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в дом < адрес >; тайного хищения < Дата > имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в дом < адрес >.

Вместе с тем по иным эпизодам названного выше уголовного дела приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > Карпухин В.Г. был признан виновным, в том числе по эпизоду с потерпевшей ФИО3, ему назначено окончательно наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, избранная на стадии следствия Карпухину В.Г. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГКРФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Карпухину В.Г. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место быть.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № (с даты допроса в качестве подозреваемого по дату прекращения уголовного преследования), подтвердился, в связи с чем Карпухин В.Г. имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении Карпухина В.Г. по уголовному делу № он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, при этом мера пресечения в отношении истца в связанная с изоляцией от общества избиралась ему по эпизоду, по которому он приговором суда был признан виновным в совершении преступления.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карпухина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Карпухина В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпухина В.Г. компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено < Дата >.