Решение от 20.12.2018 по делу № 02-5687/2018 от 12.11.2018

Дело №2-5687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5687/2018 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» и фио (ранее Асадовой) Ю.Л. был заключен договор участия в долевом строительстве № 35/2-226-11 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, поз. 35 с пристроенной котельной в адрес в НЮР по адрес. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира под условным №226 на 11 этаже б/с «А», проектной площадью 26,98 кв.адрес по оплате объекта долевого строительства в размере сумма истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.3 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства не позднее дата. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства в срок и до дата истцу не передан. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, обеспечила явку своих представителей фио и фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные по адресу места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» и фио (ранее Асадовой) Ю.Л. был заключен договор №35/2-226-11 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, поз. 35 с пристроенной котельной адрес в НЮР по адрес адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным №226 на 11 этаже, проектной площадью 26,98 кв.м, б/с «А», а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 17-26).

Указанный договор дата зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно п. 6.1 указанного договора, стороны определили, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого ими акта приема-передачи объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до дата

Из п. 5.1.3 следует, что в течение двух месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обеспечить передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее дата.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвела оплату по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, что подтверждается копиями квитанции и справкой ответчика от дата, из которой следует, что истцом расчет по договору долевого участия произведен в полном объеме (л.д. 10, 11-12).

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок, что дает последнему право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором срок истцу не была передана квартира, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по своевременной сдачи объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Проверяя представленный расчет истца, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о том, что он противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и действующему законодательству, является арифметически неверным, а также суд не может согласиться с периодом взыскиваемой неустойки.

Поскольку судом на основании п.п. 5.1.3, 6.1. установлено, что объект долевого строительства должен быть передан ответчиком истцу не позднее дата, то период подлежащий взысканию неустойки определяется с дата по дата.

Кроме того, истцом произведен расчет по периодам действия ставки, тогда как законом предусмотрен расчет из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, которая составляла 7,25%, в связи с чем суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

Таким образом, за период просрочки 167 дней с дата по дата, неустойка составляет сумму в размере сумма (996 200 × 167 × 2 × 1/300 × 7,25%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((сумма + сумма):2).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу бюджета г. Москвы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.