Решение по делу № 2-622/2024 от 18.03.2024

УИД № 42RS0040-01-2024-000906-62

Номер производства по делу № 2-622/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                4 июля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Анвара Фазлитдиновича к Радченко Ирине Павловне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Султанов А.Ф. обратился в суд с иском к Радченко И.П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировал тем, что 28.03.2020 между ними был заключен договор залога - займа, согласно которому Радченко И.П. был предоставлен займ в размере 4 000 000 рублей на срок с 28.03.2020 по 28.03.2024 на личные нужды.

Денежные средства были переданы в момент подписания договора.

В обеспечение возврата денежных средств Радченко И.П. передала в залог Султанову А.Ф.

- земельный участок площадью 400 кв.м с <адрес>

- здание площадью 63,3 кв.м с <адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора от 28.03.2020 залог обеспечивает исполнение таких обязательств, как возврат займа в размере 4 000 000 рублей, уплату процентов на сумму займа в размере 82 199 рублей 53 копеек, уплату штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога - займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплату штрафных санкций.

В соответствии с п. 1.2 договора от 28.03.2020 оценочная стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон составляет 4 000 000 рублей.

Радченко И.П. взяла на себя обязательство погашать задолженность перед Султановым А.Ф. путем уплаты ежемесячных платежей в размере 85 045 рублей 82 копеек согласно приложению № 1 к договору.

Радченко И.П. с апреля 2020 года платежи не вносит.

Султанов А.Ф. просит взыскать с Радченко И.П. долг по договору займа от 28.03.2020 в размере 4 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 28.03.2020 по 28.03.2024 в размере 82 199 рублей 53 копейки, обратить взыскание на земельный участок площадью 400 кв.м с № и на здание площадью 63,3 кв.м с <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В суд от Радченко И.П. поступил отзыв на иск, согласно которому она требования признала в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.03.2020 между Султановым А.Ф. и Радченко И.П. был заключен договор займа (л.д. 5), согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 28.03.2024 (п. 1.1 договора).

Султанов А.Ф. исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору залога-займа от 28.03.2020 (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных доказательств, Радченко И.П. сумму займа в полном объеме по настоящее время не возвратила.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с Радченко И.П. в пользу Султанова А.Ф. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.03.2020 в размере 4 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 договора от 28.03.2020 процентная ставка по займу составляет 1% годовых.

В соответствии с п. 4 договора от 28.03.2020 проценты рассчитываются исход из суммы, предусмотренной в п. 1 договора, и не подлежат перерасчету в связи в погашением основной суммы займа.

Истцом проценты за пользование займом исчислены за период 28.03.2020 – 28.03.2024 в размере 82 199 рублей 53 копейки.

За указанный период проценты за пользование займом составят 160 109 рублей 29 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Радченко И.П. в пользу Султанова А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 28.03.2020 за период 28.03.2020 – 28.03.2024 в размере 82 199 рублей 53 копейки.

Султановым А.Ф. заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2020 Радченко И.П. передала в залог Султанову А.Ф. следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 400 кв.м с <адрес>;

- здание площадью 63,3 кв.м с <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора займа от 28.03.2020 общая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 4 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, договор залога – займа от 28.03.2020 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (ст. 8.1, абз. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке).

При этом следует учитывать, что договоры об ипотеке, заключенные после 01.07.2014 (после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), регистрации не подлежат и считаются заключенными с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Султановым А.Ф. доказательств того, что произведена государственная регистрация залога земельного участка и здания, в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право обратить взыскание на объект недвижимости в целях принудительного исполнения нарушенного обязательства возникает у кредитора только после регистрации обременения (его возникновения), однако на момент рассмотрения настоящего спора такая регистрация, определяющая момент возникновения обременения, не произведена, в связи с чем в удовлетворении требований Султанова А.Ф. в части обращения взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова Анвара Фазлитдиновича (<данные изъяты>) к Радченко Ирине Павловне (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Султанова Анвара Фазлитдиновича с Радченко Ирины Павловны:

- 4 000 000 рублей долг по договору займа от 28.03.2020;

- 82 199 рублей 53 копейки проценты за пользование займом за период 28.03.2020 – 28.03.2024;

- 28 611 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 4 110 810 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Султанову Анвару Фазлитдиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий