Решение по делу № 2-805/2024 (2-5625/2023;) от 22.11.2023

К делу № 2-805/2024 (2-5625/2023)    УИД 23RS0006-01-2023-008593-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» марта 2024 г.                         г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием истца Иванченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко К.С. к Иванченко И.А., акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко К.С. обратилась в суд с иском к Иванченко И.А, в котором просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, 1991 года выпуска, цвет: темно-серый; снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Армавирским ГОСП ГУФССП России по <...> и произвести регистрацию вышеуказанного автомобиля на Иванченко К.С. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Иванченко И.А., но на данный момент они совместно не проживают и находятся в разводе. <...> истец купила автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, 1991 года выпуска, цвет: темно-серый, двигатель: 602 10201715, кузов: 645852, который принадлежал на праве собственности бывшему супругу Иванченко И.А. Между истцом Иванченко К.С. и ответчиком Иванченко И.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, стоимость которого составляла 20 000 руб. Оформление автомобиля в органах ГИБДД было отложено в связи с состоянием здоровья и отсутствием денежных средств. Решив оформить автомобиль в ГИБД <...>, истец проверила автомобиль по базе ГИБДД и установила, что в отношении автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, поскольку у ответчика Иванченко И.А. имеются долги, в связи с чем истец не может зарегистрировать автомобиль на свое имя. Поскольку местонахождение Иванченко И.А. истцу не известно, договор купли-продажи исполнен в полном объеме, она не имеет возможности обратиться с претензией к ответчику, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Определением Армавирского городского суда <...> от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Тинькофф Банк», публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец Иванченко К.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования п основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что <...> она приобрела у ответчика Иванченко И.А. спорный автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <...>, который был не на ходу, за регистрацией автомобиля в органы ГИБДД обратилась через год, примерно в мае-июне 2023 года.

Ответчик Иванченко И.А. и представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД по обслуживанию <...>, Новокубанского, Отрадненского и <...>ов ГУ МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи автомобиля от <...>, заключенного между Иванченко И.А. (Продавец) и Иванченко К.С. (Покупатель), истец Иванченко К.С. приобрела у ответчика Иванченко И.А. автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, 1991 года выпуска, цвет: темно-серый, двигатель: 602 10201715, кузов: 645852, за 20 000 руб., который передан покупателю. Договор купли-продажи в органах ГИБДД не зарегистрирован.

Согласно справке председателя ЖСК-40 Бандурко А.Н., с <...> Иванченко И.А., <...> года рождения, не проживает по адресу <...>, автомобиль мерседес серого цвета государственный регистрационный знак <...> находился все это время на стоянке перед подъездом.

<...>, <...>, <...>, <...> и <...> судебными приставами-исполнителями Армавирского ГОСП ГУФССП России по <...> Шаталовой А.К. и Мирошниченко О.С. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, 1991 года выпуска, в рамках исполнительных производств:

- <...>-ИП от <...>, возбужденного в отношении должника Иванченко И.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 128,12 руб.,

- <...>-ИП от <...>, возбужденного в отношении должника Иванченко И.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 322,22 руб.,

- <...>-ИП от <...>, возбужденного в отношении должника Иванченко И.А. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 189 000,90 руб.,

- <...>-ИП от <...>, возбужденного в отношении должника Иванченко И.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 862,92 руб.;

- <...>-ИП от <...>, возбужденного <...> в отношении должника Иванченко И.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 252 397,17 руб.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со. статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.    .    ;

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со - дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и - шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими Лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение обремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих, подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право, хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Судом установлено, что спорный автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, 1991 года выпуска не был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи от <...>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Истец длительное время не регистрировала спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, при этом достоверных и допустимых доказательств эксплуатации транспортного средства после его приобретения истцом Иванченко К.С. не представлено. Доводы истца о наличии препятствии в регистрации спорного транспортного средства в связи с состоянием здоровья, отсутствием денежных средств и техническим состоянием автомобиля суд находит необоснованными. Суду не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на имя нового собственника.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем, должна нести бремя негативных последствий своего поведения.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу транспортного средства истцу, суду не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного транспортного средства в: органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения на него ареста в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, основываясь на вышеприведенных положениях процессуального закона, во взаимосвязи с установленными по делу фактическими-обстоятельствами, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванченко К.С. к Иванченко И.А., акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: