Решение по делу № 2а-124/2019 от 19.11.2018

2а-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело №2а-124/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <№> по Астраханской области к К А В о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <№> по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к К А В о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований указав, что за К А В числится задолженность по имущественному налогу физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубля и пени в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой налогов и пени, должнику было направлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата обезличена>. До настоящего времени сумма начисленная инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачена.

Просит суд взыскать задолженность по неиспользованным требованиям с К А В, ИНН <№> в размере: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за <дата обезличена> в сумме 35 791 рубля и пени в размере 157,48 рублей, а всего 35 948,48 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России <№> по Астраханской области по доверенности Б К С в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик К А В в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, судом принимались меры по извещению ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Б Л Г в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, судом принимались меры по извещению заинтересованного лица.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1).

Согласно части 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что по сведениям МИФНС России <№> по Астраханской области К А В является налогоплательщиком объектов налогообложения.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата обезличена>, установлен срок погашения задолженности по пени, в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке, в срок до <дата обезличена>.

В соответствии с налоговым уведомлением <№> от <дата обезличена> следует, что расчет налога на имущество физических лиц, произведен исходя из права собственности на объект недвижимости здание, кадастровый <№>, код ИФНС <№>, адрес <адрес>, за <данные изъяты> месяцев владения в году, за <дата обезличена> год в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебный участок № <адрес> направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании налога и пени. В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ <№> от <дата обезличена> отменен <дата обезличена>.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился <дата обезличена>, что соответствует штампу входящей корреспонденции.

Из представленного расчета и пояснений представителя истца, следует, что налог и пени рассчитаны исходя из права собственности на объект недвижимости здание, кадастровый <№>, адрес <адрес>, за <данные изъяты> месяцев владения в году, за <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> право собственности на объект недвижимости признано за Б Л Г

Согласно представленной выписки от <дата обезличена> за К А В зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства здание, кадастровый <№>, адрес <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковое заявление Б Л Г к К А В, ФИО6, администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворено. Суд признал за Б Л Г право собственности на объект недвижимого имущества: производственный цех, литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Из представленного по запросу суда реестрового дела (дела правоустанавливающих документов) на объект недвижимости, по адресу: <адрес>, следует, что в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена>, решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> право собственности на производственный цех, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, признано за Б Л Г, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата обезличена>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена> заявление Б Л Г на отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации права удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации права собственности Б Л Г на объект недвижимости- производственный цех, литер строения <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> обязав управление Федеральной государственной регистрационной службы по Астраханской области произвести государственную регистрацию указанного права заявителя.

Решением <адрес> суда <адрес> суда от <дата обезличена> исковое заявление ФИО6 к К А В о прекращении права собственности удовлетворено. За К А В прекращено право собственности на объект незавершенный строительством с кадастровым <№>, площадью объекта <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В решении суда имеется ссылка на то, что в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена>, решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата обезличена>, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <дата обезличена>, заключением <№> от <дата обезличена> <данные изъяты> ранее объект незавершенный строительством был достроен и в настоящее время это производственный цех. То есть речь идет об одном и том же объекте с разной степенью готовности. Данные решения судов вступили в законную силу, о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что объект с кадастровым <№>, площадью объекта <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, выбыл из владения К А В В последствии Б Л Г завершено строительство здания, в результате чего нежилое здание по адресу: <адрес>, окончено строительством, общая площадь увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС РФ, стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства. В свою очередь указанному праву в соответствии со ст. 62, КАС РФ корреспондирует обязанность истца доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <№> по Астраханской области к К А В о взыскании обязательных платежей и санкций - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года

Судья