Решение от 25.09.2014 по делу № 11-35/2014 от 27.08.2014

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 2-367/2014

Тагилстроевского судебного района

города Нижний Тагил Свердловской области

Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

М. обратилась в суд с иском к ООО «С.» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области. Обслуживание данного дома осуществляет ответчик. Согласно единой счет-квитанции за ../../.... г. года, на квартиру истца была произведено начисление услуги «домофон» в размере №... руб. Поскольку в квартире истца домофонное оборудование не установлено, а также не заключен договор на обслуживание данного оборудования, истец посчитала, что начисление данного вида услуги производится незаконно, поэтому обратилась к ответчику с заявлением об исключении из единой счет-квитанции незаконных начислений. ../../.... г. истец получила от ответчика ответ на данное обращение, из которого следовало, что вопрос оплаты за домофонное оборудование, установленное на двери подъезда для граждан, не имеющих домофонной связи в квартирах, находится на стадии рассмотрения. В квитанции за ../../.... г. года вновь было произведено начисление за указанную услугу. В связи с тем, что истец посчитала свои права нарушенными, ../../.... г. она обратилась к специалистам консультационного пункта отдела защиты прав потребителей ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» для консультации и составления искового заявления.

В конце ../../.... г. года ответчик произвел перерасчет за услугу «домофон».

../../.... г. истец направила претензию ответчику о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере №...., однако ответчик отказался возместить убытки по составлению искового заявления. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму которого она оценивает в размере №... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика К. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчиком был произведен перерасчет истцу за услугу «домофон» в конце ../../.... г. года, то есть требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Решением мирового судьи от ../../.... г. исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме №.... и компенсация морального вреда в сумме №... руб., всего взыскано №... Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере №... руб. (...).

Ответчиком на указанное решение мирового судьи была принесена апелляционная жалоба, в которой он просил отменить решение и принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы мотивированы следующим.

Расходы по составлению искового заявления истец понесла ../../.... г., хотя в конце ../../.... г. года из единой счет-квитанции была исключена ошибочно начисленная услуга «домофон» и сделан перерасчёт в размере №... руб. Исковое заявление, на которое истцом были понесены расходы, не было предъявлено в суд, поскольку спор был урегулирован в досудебном порядке.

Требования истца необоснованно заявлены как исковые требования о защите прав потребителей, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом убытки являются судебными расходами.

Кроме того, необоснованна взысканная судом первой инстанции в пользу истца сумма компенсации морального вреда в сумме №... руб. Истцом не представлено никаких доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, а также вреда здоровью (...).

Истец не согласилась с доводами апелляционной жалобы и принесла не неё письменные возражения, которые основаны на следующем.

Ответчик не желал в добровольном порядке решать спор об исключении незаконным платежей на протяжении восьми месяцев (с ../../.... г. года). Именно по этой причине ../../.... г. истец вынуждена была обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Для решения спора истец вынуждена была не только вести переговоры с ответчиком, но и обращаться в соответствующие надзорные органы: в государственную жилищную инспекцию и дважды в органы Роспотребнадзора. Истец считает, что в результате данных её действий ответчик вынужден был исключить незаконно начисленную услугу из квитанции по квартире истца, а впоследствии вновь стал производить начисления за данную услугу.

Право предъявления требований о компенсации морального вреда предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителей.

Относительно требований о компенсации морального вреда, требования обоснованны, поскольку в течение длительного времени после бесполезных переговоров с представителями ответчика истцу приходилось ходить по различным инстанциям, чтобы решить спор в досудебном порядке. Она испытывала переживания, нервное напряжение по поводу исхода дела, беспокойство, волнение и даже подавленность, всё это время находилась в состоянии нервного стресса.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому истец просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения (...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в полном объёме поддержала свои исковые требования и доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика – К.. действующий на основании доверенности №... от ../../.... г. (...), исковые требования не признал, поддержал апелляционную жалобу ответчика, просил об отмене решения мирового судьи и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции признаёт решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту апелляционного определения – Закон), в частности, положения части 2 статьи 13 данного Закона, согласно которой убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной мере сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Также мировым судьей верно применены положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – (место расположения обезличено) в городе Нижний Тагил Свердловской области, а обслуживание данного жилого дома осуществляет ответчик, что подтверждается представленными суду документами и не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

Как установлено в процессе судебного разбирательства по делу, в ../../.... г. году истец обнаружила в представленной ей ответчиком единой счет-квитанции начисление на услугу «домофон», тогда как она не пользуется данной услугой, домофон в её квартире не установлен и соответствие договоры она ни с кем не заключала.

Указанные обстоятельства стороной ответчика по делу не оспаривались.

Вследствие указанных обстоятельств неоднократно – в ../../.... г. года истец обращалась к ответчику с заявлениями, в которых требовала произвести перерасчет за начисленную услугу. Все обращения истца были приняты ответчиком, требования истца о перерасчете платежей за период с ../../.... г. года по услуге «домофон» были удовлетворены и стоимость указанной услуги исключена в конце ../../.... г. года, что подтверждается представленными суду едиными счет-квитанциями и не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

Доводы истца в обоснование предъявленного иска заключаются в том, что в связи с уклонением ответчика в течение длительного периода времени от добровольного решения спора, она вынуждена была в ../../.... г. года обратиться за получением юридической помощи по составлению искового заявления в суд.

Истцом представлен суду договор №... от ../../.... г., заключенный ею (заказчиком) с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии (место расположения обезличено)» (исполнителем), предметом которого является консультация заказчика и составление искового заявления к ООО «С.», стоимость услуг по данному договору составила №.... (...).

Исполнителем по данному договору были в полном объёме оказаны заказчику услуги, а заказчиком произведена полная оплата данных услуг (...).

Стороной ответчика не оспаривался факт несения истцом указанной суммы расходов.

Как следует из письменных материалов дела, ../../.... г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет коммунальных услуг в сторону уменьшения за период с апреля по ../../.... г. года за услугу «домофон» (...).

На данное заявление ответчиком в адрес истца был подготовлен ответ, из которого следовало, что начисления по указанной услуге производятся на основании действующего договора (...).

../../.... г. истец вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет коммунальных услуг (...), на которое получила ответ от ../../.... г. о том, что вопрос оплаты за домофонное оборудование для граждан, не имеющих домофонной связи в квартирах, находится на стадии рассмотрения (...).

../../.... г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила исключить из единой счет-квитанции за период с ../../.... г. года услугу «домофон» и произвести соответствующий перерасчет платежей за данный период времени (...).

Однако на указанное обращение истец вновь получила ответ от ../../.... г. о том, что вопрос оплаты за домофонное оборудование для граждан, не имеющих домофонной связи в квартирах, находится на стадии рассмотрения (...).

../../.... г. истец обратилась с соответствующей жалобой в государственную жилищную инспекцию Свердловской области (...).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы истца о том, что фактически невозможность в течение длительного периода времени урегулировать возникший спор в добровольном порядке, повлекла необходимость её обращения для получения юридической помощи и составления соответствующего искового заявления в суд (...).

При этом тот факт, что впоследствии у истца отпала необходимость в обращении с иском в суд по причине того, что ответчиком был произведен перерасчет коммунальных платежей в ../../.... г. года (...), сам по себе не имеет правового значения, поскольку необходимость несения истцом расходов по составлению искового заявления возникла у истца в связи с необходимостью защиты нарушенного ответчиком права.

По данному же основанию не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчиком были добровольно удовлетворены требования истца.

Оценив изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и верному выводу о том, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме №.... обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также судом первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 15 Закона удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, сумма которого определена в размере №... руб.

Доводы стороны ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, не могут быть приняты судом во внимание.

В силу действующего законодательства о защите прав потребителей истец не обязана представлять доказательства причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, поскольку в силу статьи 15 Закона установленный судом факт нарушения прав потребителя сам по себе является необходимым и достаточным для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда.

Также необоснованны и не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно предъявила настоящий иск и требования о возмещении судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Действительно, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, все фактически понесенные по делу судебные расходы.

Однако в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истец не воспользовалась своим правом на предъявление в суд иска, на составление которого ею были понесены соответствующие расходы и данное обстоятельство не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

Соответственно, положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат применению по существу рассматриваемого дела, поскольку данная норма предусматривает решение вопросов о возмещении судебных расходов по возбужденному судом и рассмотренному по существу гражданскому делу.

Таким образом, единственным предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права, являлось предъявление истцом требований о возмещении убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ, что и было ею сделано при предъявлении в суд иска, являющего предметом настоящего судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи в части, в том числе, в части взыскания с ответчика судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно пункту 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ неприменение закона, подлежащего применению, является неправильным применением норма материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей необоснованно не решен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя, тогда как факт нарушения прав потребителя достоверно установлен в процессе судебного разбирательства по настоящему делу.

При этом мировым судьёй не дана оценка наличию либо отсутствию оснований для взыскания с ответчика предусмотренного законом штрафа, тогда как в силу положений 13 Закона вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом независимо от факта заявления истцом данного требования в исковом заявлении.

Судом установлено, что ../../.... г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить ей убытки в сумме №...., понесенные в связи с необходимостью обращения за защитой нарушенного права (...), однако получила от ответчика отказ от ../../.... г. в добровольном удовлетворении данных требований (...).

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу требования истца, являвшиеся предметом вышеуказанной претензии, признаны судом обоснованными подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потребителя в сумме №.... (№...), в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере №.... (№....).

Кроме того, с учётом принятия судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, решение мирового судьи подлежит отмене в части взыскания судебных расходов, поскольку с учётом подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по спору о защите прав потребителя освобожден, пропорционально присужденной истцу сумме, в размере №... руб.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ../../.... ░. ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░