Решение по делу № 2-171/2019 от 04.10.2018

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2019 г.

Дело № 2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Олега Германовича, Смирновой Ольги Николаевны, Спицыной Нины Александровны, Кукушкиной Елены Анатольевны, Орловой Натальи Вячеславовны, Элизбарашвили Елены Геннадьевны к Товариществу собственников жилья «Экспресс-Север», Добрякову Дмитрию Николаевичу, Ивановой Валентине Николаевне, Лобову Сергею Федоровичу, Савичеву Денису Борисовичу, Язевой Светлане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ТСЖ, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев О.Г. собственник <адрес>, Смирнова О.Н., собственник <адрес>, Спицына Н.А., собственник <адрес>, Кукушкина Е.А., собственник <адрес>, Орлова Н.В., собственник <адрес>, Элизбарашвили Е.Г., собственник <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, обратились в суд с иском к ТСЖ «Экспресс-Север» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 28 апреля 2018 г., мотивируя тем, что решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня

Одновременно истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из ежемесячной платы стоимость консьержного обслуживания в размере 200 руб. за период с мая 2018 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Добряков Д.Н., Иванова В.Н., Лобов С.Ф., Савичев Д.Б., Язева С.А. Определение занесено в протокол судебного заседания от 27 ноября 2018 г.

В судебном заседании истцы Медведев О.Г., Смирнова О.Г., представитель Кукушкиной Е.А. по доверенности Кукушкин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что на основании решения собственников, принятого на указанном собрании, в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг по каждой с мая 2018 г. включены платежи за консьержное обслуживание ежемесячно в размере 200 руб. При этом, размер оплаты определен независимо от площади квартиры. Оснований для принятия такого решения не имелось. Истцы услугами консьержа не пользуются. Включение в квитанции оплаты услуг консьержа является незаконным и нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцы указали на то, что собрание было проведено с нарушением установленного законом порядка, в том числе собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. В очной форме соответствующее собрание с аналогичной повесткой дня не проводилось. Подсчет голосов выполнен с нарушениями, в том числе неправильно указана общая площадь дома, учтены недействительные бюллетени, по которым голосовали лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома.

Представители ТСЖ «Экспресс-Север» по доверенности Суров А.П., Калугин Д.Е. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Бачурин В.И. Хорохордин Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что они согласны с теми решениями, которые были приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленном протоколом от 28 апреля 2018 г.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истцов Медведева О.Г., Смирновой О.Г., представителя Кукушкиной Е.А. по доверенности Кукушкина А.В., представителей ТСЖ «Экспресс-Север» по доверенности Сурова А.П., Калугина Д.Е., третьих лиц Бачурина В.И. Хорохордина Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. п. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>: Медведев О.Г. – <адрес>, Смирнова О.Н. – <адрес>, Спицына Н.А. – <адрес>, Кукушкина Е.А. – <адрес>, Орлова Н.В. – <адрес>, Элизбарашвили Е.Г. – <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Из дела видно, что в период с 12 по 19 апреля 2018 г. в многоквартирном доме по инициативе членов правления ТСЖ «Экспресс-Север», управляющего многоквартирным домом, проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества в форме очно-заочного голосования. По результатам проведения собрания составлен протокол от 28 апреля 2018 г.

Как следует из содержания протокола, на данном собрании были разрешены вопросы об утверждении тарифа на содержание ТСЖ в размере 17 руб. с 1 кв.м на 2018 год, с исключением суммы комиссии за прием платежей, отчислениях в резервный фонд в размере 1 руб. с 1 кв.м, переносе контейнерной площадки для мусора с территории ТСЖ, заключении с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных услуг с каждым собственником дома с 01 октября 2018 г., изменении порядка оплаты услуг консьержей.

В подтверждение факта проведения собрания в материалы дела представлены протокол от 28 апреля 2018 г., уведомление (объявление) о проведении собрания, реестр собственников и членов ТСЖ, бюллетени для голосования (решения собственников).

Согласно протоколу, кворум на общем собрании имелся, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники помещений, обладающие 68,27% голосов.

В обоснование исковых требований истцы ссылались не незаконность решения собрания об изменении порядка оплаты услуг консьержей, на основании которого с мая 2018 г. по каждой квартире начисляется оплата услуг консьержей в размере 200 руб. Истцы указывали на то, что они не пользуются услугами консьержей, размер платы определен без учета общей площади принадлежащих истцам квартир и, соответственно, без учета их доли в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. (ч. 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

При этом, как следует из части 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме. (далее – Правила).

В п. 29 Правил предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с п. 35 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

Из дела видно, что на основании решений общего собрания членов ТСЖ «Экспресс-Север» (протоколы от 26 января 2014 г., 12 апреля 2014 г., 02 июля 2014 г.) земельный участок многоквартирного жилого дома был огорожен, на территории организована парковка с персональными парковочными местами, принадлежащими собственникам помещений многоквартирного дома и членам товарищества, введена услуга консьержей (дежурных), на которых была возложена обязанность визуального контроля за территорией ТСЖ, в том числе контроля проезда и прохода на указанную территорию проживающих в многоквартирном жилом доме лиц, их гостей и других лиц, в необходимых случаях предоставлять доступ указанным лицам на территорию. Первоначально расходы на оплату услуг консьержей (дежурных) были возложены на владельцев парковочных мест. Данные обстоятельства подтверждены протоколами собраний, должностной инструкцией дежурного, утвержденной председателем правления ТСЖ «Экспресс-Север».

Указанными решениями было подтверждено согласие собственников на предоставление услуг консьержей. При этом, факт предоставления в многоквартирном доме услуг консьержей истцами не оспаривался.

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 28 апреля 2018 г., в том числе решение об изменении порядка оплаты услуг консьержей с взиманием платы за данную услугу с каждой квартиры в размере 200 руб., приняты в пределах компетенции общего собрания собственников, предусмотренной ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Помимо перечисленных в данной статье вопросов, согласно п. 5 данной нормы, общее собрание может решать другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений, не является закрытым.

Услуги консьержей не входит в структуру платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем ее установление не отнесено исключительно к компетенции органов государственной власти.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, определяющей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом отграничены от услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Услуги консьержей не предусмотрены в составе содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К стандартам, обеспечивающим управление многоквартирным домом, относится, в частности, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (п. 2, пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416).

С учетом изложенного принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 2 ст. 39 ЖК РФ подтверждают законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 28 апреля 2018 г., об установлении размера платы за услуги консьержей в размере 200 руб. с каждой квартиры, поскольку норма закрепляет положение, согласно которому бремя содержания общего имущества для собственников помещений в доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в отношении обязательных расходов на содержание общего имущества, то есть тех расходов, которые собственники безусловно и независимо от своего коллективного решения обязаны нести исходя из проектного устройства жилого дома, норм эксплуатации здания, его конструкций, оборудования, и т.д.

Дополнительные расходы, устанавливаемые волеизъявлением собственников, - решением общего собрания, на услуги, не связанные с обязательными мерами по обслуживанию общего имущества в жилом доме, либо приобретением такого имущества - не являются расходами, тарификация которых обязательно должна производиться исходя из доли собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники посредством проведения общего собрания, а также органы власти посредством принятия соответствующего решения, имеют право устанавливать конкретные способы начисления платы за подобные услуги.

Перечисленные выше нормы права не содержат прямого указания на ничтожность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо запрет собственникам своим решением устанавливать ставки платы за отдельные услуги. Следовательно, такое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является оспоримым.

В силу ст. ст. 44-48 ЖК РФ общее собрание собственников жилых помещений может проводиться как в очной, так и в заочной форме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование на указанном общем собрании, было достаточно более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ правом голоса на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Проанализировав представленный ответчиком расчет кворума, выписки из ЕГРН и бюллетени для голосования, (решения собственников по вопросам, включенным в повестку дня собрания), протокол общего собрания, суд пришел к выводу о том, что на данном собрании имелся кворум.

При подсчете голосов судом исключены бюллетени по квартирам №№ 1, 102, 103, 107, так как по указанным бюллетеням голосовали лица, не являющиеся собственниками соответствующих квартир, либо их представителями на основании доверенности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ответчиков суду не представлено. По этим же основаниям частично исключены голоса по квартирам №№ 20, 28, 93, 111, 149, так как в голосовании приняли лишь отдельные участники общей долевой собственности на указанные квартиры. По квартирам №№ 20, 28, 93 проголосовали собственники ? доли в праве собственности на квартиры, по квартире № 111 – 17/20 долей, по квартире № 149 – 1/6 доли.

По квартирам №№ 29, 133 бюллетени голосования не представлены, поэтому голоса собственников этих квартир также исключены судом при подсчете кворума.

Кроме того, суд учел, что при расчете кворума ответчиком допущены ошибки в указании площадей квартир № 7, 139, 140. По квартире № 7 указана площадь 74,2 кв.м, тогда как по выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 73,8 кв.м. По квартире № 139 указана площадь 69,4 кв.м, тогда как по выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 69,6 кв.м. По квартире № 140 указана площадь 64,4 кв.м, тогда как по выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 63,4 кв.м.

Таким образом, из представленного ответчиком расчете следует исключить 511,03 голосов. С учетом изложенного, в голосовании на общем собрании собственников приняли участие собственники, обладающие 53,41% голосов (100/ 10 954,7 х 5 850,85), где 10 954,7 – общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, исходя из общей площади помещений многоквартирного дома по справке БТИ (т. 3 л.д. 94), 5 850,85 – количество голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В остальной части у суда нет оснований не доверять представленным суду бюллетеням для голосования, поскольку бюллетени содержат сведения о собственниках, участвовавших в голосовании, о наличии правоустанавливающего документа на жилое помещение (квартиру), право собственности указанных лиц на жилые помещения подтверждено выпиской из ЕГРН, материалами дела не опровергнуто.

Из дела видно, что собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении собрания путем вывешивания уведомлений в подъездах дома. Данные уведомления содержали все необходимые сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в том числе вопросы, поставленные на повестку дня собрания. При проведении собрания в форме заочного голосования повестка дня собраний изменена не была.

Доводы истцов о том, что повестка дня собрания была изменена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются протоколом собрания правления ТМЖ «Экспресс-Север» от 25 марта 2018 г., объявлениями (уведомлениями) о проведении собрания, фотографиями, а также бюллетенями голосования (решениями собственников).

То обстоятельство, что в данном случае собрание в очной форме с аналогичной повесткой дня не проводилось, не все собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении заочного голосования и получили бюллетени голосования, по мнению суда, не является существенным нарушением установленного законом порядка проведения собрания, не повлияло и не могло повлиять на наличие кворума на общем собрании, на результаты голосования. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что выданные собственникам бюллетени голосования содержали все необходимые реквизиты, включая повестку дня собрания, предоставляли возможность собственникам, членам товарищества проголосовать по каждому вопросу повестки дня.

Таким образом, существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 28 апреля 2018 г., допущено не было, поэтому общее собрание собственников являлось правомочным.

При таких обстоятельствах дела, правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 28 апреля 2018 г., не имеется.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Поэтому у суда нет оснований для возложения на ТСЖ «Экспресс-Север» обязанности по перерасчету платы жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам истцов с исключением ежемесячной оплаты услуги консьержного обслуживания в размере 200 руб. за период с мая 2018 г., которая начислялась в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 апреля 2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева Олега Германовича, Смирновой Ольги Николаевны, Спицыной Нины Александровны, Кукушкиной Елены Анатольевны, Орловой Натальи Вячеславовны, Элизбарашвили Елены Геннадьевны к Товариществу собственников жилья «Экспресс-Север», Добрякову Дмитрию Николаевичу, Ивановой Валентине Николаевне, Лобову Сергею Федоровичу, Савичеву Денису Борисовичу, Язевой Светлане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников и членов ТСЖ, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина