Решение по делу № 2-3272/2023 от 29.05.2023

УИД 30RS0001-01-2023-004196-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года                                                   г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3272/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Красовскому Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 18 апреля 2013 года между ОАО Национальный Банк «Траст» и Красовским В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 241 704 рубля на срок до 18 апреля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых. Ответчик Красовский В.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. 15 февраля 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 18 апреля 2013 г., заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г., заключенному между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Красовским В.Н. перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от 18 апреля 2013 г. составила 605 221, 34 руб., из которых 238 251, 58 руб. – сумма основного долга, 366 969, 76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Красовского В.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252, 21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красовский В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов, 18 апреля 2013 года между ОАО Национальный Банк «Траст» и Красовским В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 241 704 рубля на срок до 18 апреля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

Исполнение банком условий кредитного договора ответчиком не оспаривалось. Банк, открыв счет на имя ответчика Красовского В.Н., выполнил предложенные им в заявлении от 18 апреля 2013 года действия, то есть акцептировал оферту должника, предоставив ему денежные средства в размере 241 704 рублей и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ заключив тем самым договор кредитный договор №.

Красовский В.Н. свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом с 18 апреля 2013 года не исполнял в связи, с чем на образовалась задолженность в сумме 605 221, 34 руб., из которых 238 251, 58 руб. – сумма основного долга, 366 969, 76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 15 февраля 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 18 апреля 2013 г., заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г., заключенному между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Красовским В.Н. перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9 252, 21 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красовского Валерия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г в сумме 605 221, 34 руб., из которых 238 251,58 руб. – сумма основного долга, 366 969,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252, 21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.Н.Хохлачева