Решение по делу № 2-907/2024 от 20.08.2024

25RS0009-01-2024-001444-31                                                    дело №2-907/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                       26 ноября 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В.,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Быкова Василия Станиславовича к ИП Пермаковой Надежде Фроловне о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2, неосновательное обогащение в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего взыскать 123600 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в начале июля 2022 года в ххххххх ФИО1 через интернет сайт «Дром.ру» приобрел транспортное средство марки «Toyota Dyna», кузов LY 28 00005687, цвет белый, которое в последующем планировал доставить автовозом в ххххххх. 20-хх.хх.хххх ФИО1 через интернет-портал «Фарпост.ру» нашел объявление о предоставлении услуг перевозки транспортного средства. Он созвонился с ФИО2 и она согласилась перевезти указанное транспортное средство из ххххххх в ххххххх за 120000 рублей в течении 90 дней с момента оплаты. хх.хх.хххх между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор перевозки автомобиля марки «Toyota Dyna», кузов № хх цвет белый, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащий на праве собственности ФИО1 из ххххххх в ххххххх, стоимость договора 120000 рублей, срок доставки до ххххххх был оговорен 3 месяца или 90 дней с момента перевода денежных средств. После оплаты суммы в размере 120 000 рублей на счет ответчика ФИО2 (чек по операции от хх.хх.хххх 15.41 время, номер документа 2106734485, код авторизации 274666), ответчик перестала выходить на связь и не осуществила выполнения своих обязательств по перевозке транспортного средства вплоть до конца декабря 2022 года. В августе 2022 года ФИО5 стал беспокоиться за сохранность своего транспортного средства и через знакомых связался с юристом ФИО6, который в последующем установил местонахождение, принадлежащего ему (ФИО1) транспортного средства по адресу: ххххххх на придомовой территории, а также осуществил покупку аккумулятора, произвёл завод автомобиля и переправку в ххххххх другой транспортной компанией «Магистраль 125». Таким образом, условия договоренности после перевода денежных средств истцом, ответчиком выполнены не были в течении 5 месяцев. хх.хх.хххх в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия. Которая, осталась без внимания и ответа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и представитель истца ФИО6, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляла ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия, не получила судебную повестку, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Свобода договора в силу ст. 421 ГК РФ предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 указанного кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии со статьей 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

При этом согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК, РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, в июле 2022 года ФИО1 через интернет сайт «Дром.ру» в ххххххх приобрел транспортное средство марки «Toyota Dyna» белого цвета, кузов LY 28 00005687.

20-хх.хх.хххх ФИО1 на основании объявления о предоставлении услуг перевозки транспортных средств, размещенного в интернет-портале «Фарпост.ру» созвонился с ФИО2 и договорился о перевозе приобретённого автомобиля из ххххххх в ххххххх. Стоимость услуг по перевозке транспортного средства, согласно договорённости, составила 120000 рублей, срок исполнения 90 дней с даты оплаты услуги.

хх.хх.хххх между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен устный договор перевозки автомобиля марки «№ хх, цвет белый, государственный регистрационный знак Т 897 РМ 193, принадлежащего на праве собственности ФИО1 из ххххххх в ххххххх. Стоимость услуг по перевозке транспортного средства, согласно договорённости, составила 120000 рублей, срок исполнения 90 дней, с даты перевода денежных средств.

хх.хх.хххх ФИО1 на счет ФИО2 чеком по операции № хх в 15 часов 41 минуту (МСК) была произведена оплата услуги по перевозке транспортного средства автомобиля марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак Т 897 РМ 193 из ххххххх в ххххххх.

Условия договоренности по перевозке транспортного средства автомобиля марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный знак Т 897 РМ 193 из ххххххх в ххххххх ИП ФИО2 выполнены не были. Денежные средства заказчику ФИО1 не возвращены.

хх.хх.хххх в адрес ИП ФИО2 представителем истца была направлена досудебная претензия, однако действий по возврату неосновательно полученной денежной суммы ответчиком предпринято не было.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), ответчик, неосновательно получила от истца денежные средства в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (проживающей по адресу: ххххххх, Пер. Полевой ххххххх, паспорт № хх № хх, выдан хх.хх.хххх, Лесозаводским ГОВД по ххххххх) в пользу истца ФИО1, хх.хх.хххх года рождения (паспорт № хх) неосновательное обогащение в размере 120000 рублей, а так же расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий_______________________ Яровенко С.В.