Решение по делу № 2-193/2014 от 16.12.2013

                                                                                                               К делу № 2-193/14

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

16 января 2014г.                                                                                               г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                  Садова Б.Н.

при секретаре:                                                    Бондарь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пархоменко Наталии Николаевны об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю,-

                                                               У С Т А Н О В И Л:

            Пархоменко Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, мотивируя свои требования тем, что решением Геленджикского городского суда от 01.07.2011 г. по делу № 2-104/12 г. по иску Кимишкез И.Г. к Онищенко А.Н., Пархоменко Н.Н. о сносе самовольной постройки в удовлетворении исковых требований было отказано.

           Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2011 года, решение Геленджикского городского суда от 01.07.2011 г. отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

            Решением Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. по данному делу в удовлетворении исковых требований было отказано.

             Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2012г. решением Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. оставлено без изменений.

            05.09.2012г. по кассационной жалобе Кимишкез И.Г. Президиум Краснодарского краевого суда отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.04.2012г. и дело направил на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2012г. решение Геленджикского городского суда от 02.02.2012г. отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Кимишкез И.Г. о сносе самовольной постройки.

          Во исполнение постановленного судебного решения, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №52538/13/30/23 от 16.11.2012г..

           В рамках указанного исполнительного производства, 22.03.2013 г. СПИ Сабадаш М.А. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц 230, 1986 года выпуска г/н Т266ВН123, принадлежащего Онищенко А.Н., которое ему не вручалось, однако 19.07.2013 г. Онищенко А.Н. трагически погиб.

              27.11.2013г. заявитель была вызвана к судебному приставу-исполнителю и ей была вручена копия данного постановления.

           Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сабадаш М.А. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц 230, 1986 года выпуска г/н Т266ВН123, принадлежащего Онищенко А.Н., поскольку на Онищенко А.Н. и Пархоменко Н.Н. постановленным судебным решение возложена обязанность по сносу самовольного строения, при этом никаких имущественных споров между истцом и ответчиками не существует.

           В судебное заседание заявитель и ее представитель по доверенности – Таховский А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю, а также Кимишкез И.Г. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд на основании ст.257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Краснодарскому краюСабадаш М.А. 16.11.2012г. было возбуждено исполнительное производство№52538/12/30/23на основании исполнительного листа № ВС 034470532 от 12.11.2012г., выданного Геленджикским городским судом по делу№ 2-104/2012,предмет исполнения: обязать должника снести капитальное строение, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Коллективная д. 30А, в отношении должника: Онищенко А.Н., в пользу взыскателя Кимишкез И.Г.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.03.2013г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сабадаш М.А. наложен арест на имущество должника Онищенко А.Н., а именно: легковой автомобиль Мерседес Бенц 230 1980 года выпуска, ЕМ220К77, госномер Т266ВН123, цвет серо-голубой, VINWDB 46023917045635, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту имущества, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, что законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

          Согласно пункту 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

           Из представленного в материалы дела документов не усматривается, что копия постановления от 22.03.2013г. направлялась должнику в виде заказной корреспонденции с уведомлением о ее вручении адресату.

          Поскольку должник копию постановления о наложении ареста на имущество не получал, в связи с чем оспариваемое постановление СПИ не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы должника.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

             Требования Пархоменко Наталии Николаевны - удовлетворить.

             Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому Сабадаш М.А.о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.03.2013г. по исполнительному производству № №52538/12/30/23.

             Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сабадаш М.А. устранить допущенные нарушения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: