Решение по делу № 33-10903/2012 от 13.11.2012

Судья Мокрушин О.А. Дело № 33-10903

14 ноября 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Балуевой Н.А.,

судей Кустовой И.Ю., Першиной Л.В.,

при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 ноября 2012 года дело по частной жалобе Администрации г. Перми на определение Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года, которым постановлено :

В удовлетворении заявления администрации г. Перми о прекращении исполнительного производства № ** о возложении обязанности на администрацию г. Перми предоставить Курицыну С.А. на семью из четырех человек ( Курицын С.А., Курицына Н.А., Курицын М.С., Катаева М.М.) отдельную благоустроенную квартиру в части предоставления жилого помещения Катаевой М.М.-отказать.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрации г. Перми обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по решению от 23.04.2009г., о возложении обязанности на администрацию г. Перми предоставить Курицыну С.А. на семью из четырех человек ( Курицын С.А.., Курицына Н.А., Курицын М.С., Катаева М.М.) отдельную благоустроенную квартиру, в части предоставления жилого помещения Катаевой М.М. В заявлении представитель заявителя указал, что Катаева М.М. была поставлена на жилищный учет 18.05.2010г. как вдова ветерана Великой Отечественной Войны, 19.10.2010г. ей была предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения на сумму ** 400 рублей. На данную сумму Катаевой М.М. приобретена однокомнатная квартира общей площадью 35, 2 кв.м., в связи с чем она снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учитывая утрату Катаевой М.М. статуса лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, наличия права приобретения жилого помещения за чет государственного содействия только один раз ( ст. 56 ЖК РФ ),решение в отношении Катаевой М.М. о предоставлении вновь жилого помещения не может быть исполнено. Таким образом, исполнительное производство в отношении данного лица подлежит прекращению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации г. Перми просит определение отменить. В жалобе указано, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.04.2009г. Курицыну С.А. и членам его семьи предоставлено жилое помещение как лицу, являющемуся участковым уполномоченным милиции. 18.05.2010г. Катаева М.М. поставлена на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, впоследствии она была обеспечена жилым помещением. У администрации г. Перми возникла необходимость предоставления Катаевой М.М. жилого помещения как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и как члену семьи уполномоченного участкового милиции. Однако исходя из положений ст. 56 ЖК РФ, при получении финансовой помощи за счет государственного ( муниципального) жилищного фонда, гражданин утрачивает право на обеспечение жилым помещением. Таким образом, получив средства для приобретения жилья как вдова ветерана Великой Отечественной Войны, Катаева М.М. реализовала свое право на приобретение жилого помещения за счет финансовой помощи государства. Поскольку законодательством предусмотрена однократность получения указанной помощи, утрачена в настоящее время возможность исполнения исполнительного документа на предоставление Курицыну С.А. жилого помещения на семью из 4 человек, т.е. на Катаеву М.М. В соответствии со ст.43 ФЗ « Об исполнительном производстве » указанные доводы являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве». Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве ».

Пункт 4 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает возможность прекращения судом исполнительного производства в иных случаях, когда федеральным законом допускается такое прекращение.

Одним из оснований для прекращения исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, которое заявитель просит прекратить в части, возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, указанное решение не отменено, не изменено как в части членов семьи истца, так и в части размера предоставляемого жилого помещения, и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

То обстоятельство, что конкретно Катаевой М.М. предоставлено в настоящее время жилое помещение по иным, чем предусмотрено решением суда основаниям, не является основанием для прекращения исполнительного производства именно в части данного лица, в связи с перечисленными в определении судебной коллегией, нормами материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: