Решение по делу № 8Г-13315/2023 [88-15026/2023] от 31.05.2023

УИД: 12RS0003-02-2022-006558-91

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15026/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Бугаевой В.Н., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-6217/2022 по иску Трофимова Павла Михайловича, Трофимовой Любови Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов П.М., Трофимова Л.Г. обратились в суд с иском к ООО «Терминал» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «Терминал». Истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества объекта. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 95 936 руб., стоимость годных остатков составляет 1 599 руб. Претензия истца о выплате стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов и возмещении расходов за составление заключения специалиста ответчиком не удовлетворена.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого денежные средства в счет стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 47 168,50 руб., неустойку за период с 16 сентября 2021 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 194 334,22 руб., неустойку в размере 1% от размера ущерба, составляющую 471,68 руб. за каждый день просрочки, начиная со 2 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, штраф, в пользу Трофимовой Л.Г. - расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 94,90 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 г. принят отказ представителя истцов от иска в части взыскания неустойки за период с 16 сентября 2021 г. по 1 ноября 2022 г., а также неустойки в размере 1% от размера ущерба за каждый день просрочки, начиная со 2 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Терминал» в пользу Трофимова П.М. стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 47168,50 руб. Взыскал с ООО «Терминал» в пользу Трофимовой Л.Г. стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 47168,50 руб., расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 94,90 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказал. Взыскал с ООО «Терминал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3030,11 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Трофимова Л.Г., Трофимов П.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО «Терминал». Квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

В период гарантийного срока в квартире выявлены недостатки оконных блоков.

Претензия истца с требованием об уплате стоимости устранения указанных недостатков в размере 94 337 руб., а также расходов по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб. получена ООО «Терминал» 11 октября 2022 г. Данное требование застройщик не исполнил.

ООО «Терминал» представил ответ на претензию Трофимовой Л.Г., Трофимова П.М. о том, что требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве является преждевременным, поскольку застройщик готов безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Удовлетворяя требования о взыскании затрат на устранение недостатков., суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из установленного факта наличия недостатков объекта долевого строительства, подтверждения стоимости затрат заключением специалиста.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы застройщика с ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», о том, что истцы, вне зависимости от даты приемки объекта долевого строительства, могли предъявить настоящие требования в суд только при условии неудовлетворения застройщиком требования дольщика о безвозмездном устранении недостатков, однако такого требования от них не поступало, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Изложенные доводы заявителя правильно были отклонены судом второй инстанции по тем мотивам, что названное постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 не подлежало применению, учитывая, что объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно. Постановление не содержит указаний о применении обратной силы закона к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи