Решение от 26.02.2021 по делу № 2-225/2021 от 29.12.2020

Мотивированное решение составлено 05.03.2021

УИД 66RS0043-01-2020-003253-55

Дело № 2-225/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Капиносова Е. А. к администрации Новоуральского городского округа, объединенному кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Капиносов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Х.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен объединенный кооператив № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2012 года истец вступил в члены объединенного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей. 21.10.2014 между истцом и администрацией Новоуральского городского округа заключен договор аренды земельного участка № Х для строительства гаражного бокса. При помощи подрядной организации истцом на отведенном земельном участке был построен гаражный бокс, который поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Новоуральское БТИ и РН», истцу выдана инвентарная карточка.Однако по причине отсутствия разрешительной документации на строительство истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, что послужило причиной его обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, вместе с тем о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик - объединенный гаражный кооператив № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что видно из ст. 219 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990, ч. 2 ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение предусмотрено в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 4 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Городского совета народных депутатов № 519 от 27.11.1990 объединенному гаражному кооперативу №1 для строительства и эксплуатации гаражей боксового типа на территории горсвалки отведен земельный участок в бессрочное пользование площадью Х га.

В соответствии постановлением Главы города Новоуральска № Х от 03.05.2000 гаражному массиву в районе городской свалки присвоен городской адрес – район – Объездное шоссе.

Судом установлено,истец в 2007 году был принят в члены объединенного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, что подтверждается справкой председателя Объединенного кооператива № 1 СЭКГ, согласно которой Капиносов Е.А. задолженности по уплате взносов не имеет.

13.11.2003 между отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Новоуральск и Капиносовым Е.А. заключен договор о строительстве гаражного бокса для индивидуального автомототранспорта на отведенном земельном участке.

21.10.2014 между администрацией Новоуральского городского округа и Капиносовым Е.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Х площадью Х кв.м, расположенный по адресу: Х, для строительства гаражного бокса.

Таким образом, истцом собственными силами и за счет собственных средств возведен спорный гаражный бокс на специально отведенном в установленном законом порядке для этих целей земельном участке.

Спорный гаражный бокс поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Новоуральское БТИ и РН», истцу выдана инвентарная карточка.

Гаражный комплекс, в который входит спорный гаражный бокс, возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, за счет средств членов Объединенного кооператива № 1 в виде материальных и трудовых затрат. Доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм, правил при возведении гаражного комплекса, в том числе спорного гаражного бокса, не представлено.

Согласно уведомлению от 18.01.2021, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение: гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Х.

В соответствии с техническим заключением, составленным Специализированным областным ГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Новоуральское БТИ и регистрации недвижимости», все строительные конструкции недостроенного гаражного бокса № Х, расположенного по адресу: Х, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости, не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как работоспособное по критериям СП13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011. Обследуемое строение гаражного бокса соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной, пожарной безопасности.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право Капиносова Е.А. на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при его строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░