Решение по делу № 2-1-22/2024 (2-1-1145/2023;) от 23.08.2023

Дело № 2-1-22/2024 года     УИД: 40RS0008-01-2023-001189-70

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием истца Никишина В.И., представителя истца Володиной К.Ю., представителя ответчика Садаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

08 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Никишина В. И. к акционерному обществу работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 года Никишин В.И. обратился в суд с иском к АОр «НП «Жуковмежрайгаз» о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с АОр «НП «Жуковмежрайгаз» неосновательное обогащение в размере 7200000 руб. за подключение к его газопроводу 15 жилых домов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 8750000 руб. за подключение к его газопроводу 175 домов в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Исковые требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит участок газопровода, расположенный в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Жуковского района Калужской области. Он являлся единственным заказчиком проекта газопровода, строительство газопровода осуществлено за счет его денежных средств. АОр «НП «Жуковмежрайгаз» к его газопроводу было подключено 15 жилых домов, расположенных в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а также 175 домов, расположенных в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». За подключение указанных объектов недвижимости к газопроводу ответчиком взималась плата, а именно, за подключение одного жилого дома в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> - 480000 руб., за подключение одного дачного участка в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» - 50000 руб. Таким образом, стоимость подключения жилых домов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> составила 7200000 руб. (480000 руб. х 15 = 7200000 руб.), а стоимость подключения данных участков – 8750000 руб. (175 х 50000 руб. = 8750000 руб.), а всего 15950000 руб. Полагает, что подключение абонентов к принадлежащему ему газопроводу без его согласия привело к неосновательному обогащению ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Газпром газификация», ООО «Газпром газораспределение Калуга», СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», Файрузова С.А., Дребеднев Н.Н., Мелештян Д., Смирнова Н.Н., Куприянова М.Ю., Солдатова Н.Г., Солдатов Н.М., Новаковская И.Р., Решетникова И.Н.

В судебном заседании истец Никишин В.И. и его представитель Володина К.Ю. исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец дополнительно пояснил, что строительство газопровода им было осуществлено за свой счет, всего им было потрачено около 4300000 руб. В 2021-2022 годах ответчик незаконно без его согласия стал производить подключение к его газопроводу жилых домов, расположенных в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». Ранее он давал согласие на подключение 25 абонентов в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», за что получал по 50000 руб. с каждого абонента. После того, как ответчик произвел врезку в его газопровод для подключения объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ, его согласия не требуется, в связи с чем, он не имеет возможности получать плату в размере 50000 руб. с собственника каждого земельного участка. Также он получал плату за подключение к его газопроводу жилых домов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в размере 100000 - 120000 руб., всего с его согласия было подключено около 30 домов. Ответчик направлял в его адрес уведомления, в которых просил дать согласие на газификацию 15 жилых домов, но, несмотря на то, что согласия он не дал, ответчик незаконно произвел подключение новых абонентов. Считает, что к газопроводу без его согласия фактически подключено 15 домов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. В связи с осуществлением ответчиком несогласованной врезки в его газопровод, он лишен возможности получать денежные средства с собственников объектов недвижимости, расположенных в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. На протяжении длительного времени он несет расходы по содержанию и обслуживанию газопровода, в связи с чем считает, что вправе требовать получения денежных средств за каждое подключение. Также пояснил, что пропускная способность и технические характеристики его газопровода позволяют подключать новых потребителей, получая денежные средства за подключение к его газопроводу, вопрос о передаче вновь присоединенным абонентам в собственность доли газопровода им не рассматривался. Отчетом от 12.10.2023 года определена плата в размере 568000 руб. за несогласованную врезку в его газопровод, но он предъявляет к ответчику требования в размере 480000 руб. за подключение каждого дома в деревне, исходя из цен по состоянию на 2012 год. Считал, что положения, изложенные в абзаце 4 пункта 48 Постановления Правительства РФ №1547 от 13.09.2021 года, распространяются только на юридических лиц, к нему как физическому лицу этот пункт не применим. Сам факт подключения объектов недвижимости в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» без его согласия дает ему основания требовать с ответчика денежные средства в указанном в исковом заявлении размере.

Представитель АОр «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» Садаев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нарушений закона в своей деятельности АОр «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» не допускало. Подключение абонентов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» производилось в рамках программы догазификации в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 на безвозмездной основе. При этом подключение СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» осуществлено посредством врезки в газопровод истца ГРПШ. На подключение СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» истец давал согласие 26.09.2020 года, а через год подтвердил намерение дать согласие, согласовав 23.08.2021 года план, в котором указана схема подключения ГРПШ к его газопроводу для последующей газификации СНТ. Для подключения объектов недвижимости, расположенных в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в адрес истца АОр «НП «Жуковмежрайгаз» направляло запросы, в которых испрашивалось согласие на подключение, но ответ на них получен не был. Истец приезжал в АОр «НП «Жуковмежрайгаз», сообщил, что даст согласие только за плату. Фактически к газопроводу истца были подключены не пятнадцать домов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, а только восемь домов. Принадлежащий истцу газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа.

Представители третьих лиц ООО «Газпром газификация», ООО «Газпром газораспределение Калуга», СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», третьи лица Файрузова С.А., Дребеднев Н.Н., Мелештян Д., Смирнова Н.Н., Куприянова М.Ю., Солдатова Н.Г., Солдатов Н.М., Новаковская И.Р., Решетникова И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя Володину К.Ю., представителя ответчика Садаева А.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Пунктом 2 Правил подключения № 1547 установлено, что «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил подключения № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 № 903, предусмотрено, что региональные программы газификации включают мероприятия, направленные на повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций субъектов РФ. Программы газификации при этом содержат в себя схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, сформированные в виде графического изображения существующих и планируемых объектов в населенных пунктах (подп. «д» п. 4).

С 18 октября 2021 года в соответствии с Правилами № 1547 у граждан Российской Федерации имеется возможность провести газопровод до границ земельного участка, на котором расположено домовладение, на безвозмездной основе, - данная процедура определена в Правилах как «догазификация» (социальная газификация).

Для реализации права на бесплатную газификацию домовладения заявители - физические лица обращаются к региональному оператору газификации с заявкой о подключении в рамках догазификации. В свою очередь, региональный оператор газификации, при представлении физическим лицом полного пакета необходимых для подключения документов, определяет техническую возможность подключения с учетом наличия или отсутствия существующих сетей газораспределения.

Судом установлено, что истцом был построен газопровод высокого давления, ГРПШ, низкого давления (кадастровый <НОМЕР ИЗЪЯТ>) протяженностью 1893 м к жилым домам в деревне <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Жуковского района Калужской области. Строительство газопровода осуществлялось Никишиным В.И. и на его денежные средства, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Право собственности истца на газопровод зарегистрировано в ЕГРН <ДАТА>.

Дребедневу Н.Н., Мелештян Д., Смирновой Н.Н., Куприяновой М.Ю., Солдатовой Н.Г., Солдатову Н.М., Новаковской И.Р., Решетниковой И.Н. АОр «Жуковмежрайгаз» были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

27.12.2021 года между АОр «НП «Жуковмежрайгаз» и Решетниковой И.И. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Аналогичные договоры были заключены ответчиком с Солдатовым Н.М. (<ДАТА>), Дребедневым Н.И. (<ДАТА>), с Новаковской И.Р. (<ДАТА>), Солдатовой Н.Г. (<ДАТА>), с Куприяновой М.Ю. (<ДАТА>), Смирновой Н.Н. (<ДАТА>), с Мелештян Д. (<ДАТА>).

В соответствии с п. 1 указанных договоров, по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Из п. 11 указанных договоров следует, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета газа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно в отсутствие его согласия осуществил подключение к принадлежащему ему газопроводу объектов недвижимости, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства 7200000 руб. за подключение 15 жилых домов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и 8750000 руб. за подключение 175 домов в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». В обоснование размера денежных средств, которые истец просит взыскать с ответчика за подключение домов в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, им представлен отчет об оценке № НН-0444-236 определения рыночной стоимости газопровода, из которого следует, что величина рыночной стоимости восстановительных работ газопровода, расположенного в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, составляет 568000 руб., при этом он просит взыскать за подключение каждого дома в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 480000 руб., в СНТ – 50000 руб.

Из дела видно, что в период с ноября 2021 года по март 2022 года ответчиком в адрес истца были направлены запросы на предоставление в течение трех дней после их получения согласия на подключение к его сетям газораспределения Файрузову С.А., Дребеднева Н.Н., Мелештян Д., Смирнову Н.Н., Куприянову М.Ю., Солдатову Н.Г., Солдатова Н.М., Новаковскую И.Р., Решетникову И.Н.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответы на указанные запросы от истца не поступили, истец устно уведомил АОр «НП «Жуковмежрайгаз» об отказе в даче согласия на бесплатное подключение. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, при этом полагал, что положения пункта 48 Постановления Правительства №1547 от 13.09.2021 года распространяются только на юридических лиц, к нему как физическому лицу этот пункт не применим.

Однако данные доводы Никишина В.И. суд находит несостоятельными, поскольку из системного толкования ст. 27 Федерального закона № 69-ФЗ, п. 48 Правил подключения № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим им сетям газораспределения при наличии пропускной способности таких сетей. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Принадлежащая истцу сеть газораспределения не является обособленным объектом газового хозяйства, а включена в единую сеть газораспределения, основной целью которой является транспортировка природного газа.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия собственника газопровода на подключение по причине не предоставления ему платы за подключение, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по подключению объектов недвижимости к газопроводу истца. Наличие пропускной способности газопровода для присоединения новых абонентов истец не оспаривал.

С учетом изложенного доводы Никишина В.И. о том, что сам факт подключения объектов недвижимости в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» без его согласия дает ему основания требовать с ответчика денежные средства в указанном в исковом заявлении размере, суд находит несостоятельными.

Кроме того, в материалах дела имеется согласие истца на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства от 26.09.2020 года, из которого следует, что Никишин В.И. дает свое согласие СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» на подключение его объекта капитального строительства. Также 23.08.2021 года Никишиным В.И. была согласована схема подключения ГРПШ к его газопроводу для газификации СНТ.

В судебном заседании Никишин В.И. пояснял, что давал согласие только на подключение 25 абонентов в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что присоединение объектов недвижимого имущества, расположенных в д. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и в СНТ «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» к газопроводу истца осуществлено в установленном порядке в соответствии с техническими условиями при наличии пропускной способности газопровода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения.

Также суд учитывает, что газопровод истца не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе Калужской области, является звеном единой неделимой системы газоснабжения Российской Федерации входит в систему газоснабжения. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Федерального закона № 69-ФЗ принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Законом не предусмотрена компенсация правообладателям газопроводов (основным абонентам) при технологическом присоединении новых потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Никишину В. И. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья:                               Л.Н. Юзепчук