Решение по делу № 2-1401/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1401/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года                                                                г. Новороссийск      

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойковой А.И.

при секретаре Рыжковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волченко ФИО9 к Дорохову ФИО10, Угай ФИО11, Сердюк ФИО12, ООО «Управляющая компания «Русич» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в жилом комплексе «Дуэт» и принятых на нем решений,

УСТАНОВИЛ:

Волченко Е.П. обратилась в суд с иском к Дорохову В.В., Угай И.А., Сердюк В.В., ООО «УК «Русич» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в жилом комплексе «Дуэт» по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, и принятых на собрании решений.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения № многоквартирного жилого дома (далее - МКД) <адрес>. По инициативе ООО «УК Русич» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2013г. проводилось заочное общее собрание собственников помещений в <адрес>. Председателем собрания являлся ответчик Дорохов В.В,. членами счетной комиссии - ответчики Угай И.А. и Сердюк В.В.

       Однако в нарушение требований ст.ст.45-48 ЖК РФ собрание проводилось совместно в двух МКД и подсчет голосов был произведен в отношении сразу двух многоквартирных домов.

        Таким образом, ответчиками был нарушен порядок проведения собрания и нарушены имущественные права собственников МКД, что влечет невозможность принятия решения, касающегося конкретного многоквартирного дома.

         В судебном заседании истец Волченко Е.П. и ее представитель по устному ходатайству Черкашина Л.С. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

          При этом представитель истца Черкашина Л.С. пояснила, чтособрание проведено в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах проведения собрания была доведена до сведения собственников дома только после составления протокола и срок на право обжалования исчисляется соДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Волченко Е.П. о признании недействительным протокола было подано в суд в течение шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

             Ответчик Сердюк В.В. иск не признал и пояснил, что жилой <адрес> жилой <адрес> в <адрес> являются жилым комплексом «Дуэт». Еще на стадии строительства разрешение на строительство выдавалось одно на два дома, в то время как на каждый отдельный дом выдается отдельное разрешение на строительство. В разрешении на строительство ЖК «Дуэт» указана общая площадь, в которую входят оба дома, в ЖК «Дуэт» имеется один технический паспорт, на два дома имеется общая система пожаротушения, также как и системы электроснабжения, водоснабжения и канализации, на два дома установлен один счетчик.

      Считает, что общее собрание собственников помещений в ЖК «Дуэт», проведенное одновременно по двум жилым домам, является правомочным, а решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,- законными. Кроме того, полагает, что права Волченко Е.П. при этом не нарушены, так как по решению общего собрания от 02.09.2013г. снижен тариф оплаты в ЖК «Дуэт», установленный предыдущими собраниями в 2011 - 2012 г.г., на 7 руб. Считает также, что она пропустила срок исковой давности и в удовлетворении иска ей следует отказать.

В судебное заседание ответчики Дорохов В.В., Угай И.А. и представитель ООО «УК «Русич» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

        Как следует из письменных возражений ответчика Дорохова В.В., жилой комплекс «Дуэт» является единым неделимым целым, на оба дома имеется одна система пожаротушения, одна система водоснабжения, одна насосная станция, одна электрощитовая, один общедомовой счетчик электрической энергии, один общедомовой счетчик учета холодной и горячей воды, один общедомовой счетчик учета тепловой энергии. Под домами имеется два общих подземных этажа, на которых располагаются общие коммуникации, то есть разделить два дома на два отдельных жилых многоквартирных дома невозможно и общее имущество принадлежит одновременно жильцам обоих домов. Именно поэтому нумерация домам была присвоена администрацией МО г.Новороссийск с литером «А» с одинаковым номером «11». Заочное голосование истца Волченко Е.П. на указанном общем собрании собственников помещений ЖК «Дуэт» не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Волченко Е.П. Кроме того считает, что истцом пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания и это является основанием для отказа в удовлетворении иска.

         Аналогичные письменные возражения на исковые требования Волченко Е.П. поступили от ответчиков Угай И.А. и ООО УК «Русич».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца Волченко Е.П., ее представителя Черкашиной Л.С. и ответчика Сердюк В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. - ч.2 ст. 45 ЖК РФ.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме - ч.1 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Волченко Е.П. является собственником <адрес> в <адрес>, и принимала участие в общем собрании собственников в помещении в форме заочного голосования в жилом комплексе «Дуэт» от ДД.ММ.ГГГГ Однако с решениями данного собрания не согласна и считает, что проведение общего собрания собственников МКД одновременно по двум домам: жилой <адрес> жилой <адрес> в <адрес>, является нарушением жилищного законодательства.

Из представленного суду протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений следует, что в жилом комплексе «Дуэт» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было действительно проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

выбор счетной комиссии, председателя и секретаря собрания;

отчет ООО УК «Русич» о деятельности в 2012г.;

рассмотрение предложения Управляющей компании об уменьшении платы за содержание, ремонт и обслуживание ЖК «Дуэт» до <данные изъяты>. за 1 кв.м. помещений, утверждение размера платы за содержание, ремонт и обслуживание 42,43 за 1 кв.м. помещений;

распределение средств на покупку и установку ограждения ЖК «Дуэт» с автоматическими воротами и калиткой;

распределение средств на покупку и установку видеонаблюдения комплекса;

рассмотрение заявления собственника квартир <адрес> об установлении на 17-м этаже перегородки с дверью на расстоянии 1,1 м от <адрес> получением в собственность части общего имущества жильцов-части подъезда между перегородкой и квартирой <адрес>;

утверждение формы договора управления многоквартирным домом в действующей редакции.

          Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не может согласиться с доводами истца Волченко Е.П. о том, что проведение общего собрания в форме заочного голосования, собственниками помещений жилого комплекса «Дуэт» по <адрес>, оформленное единым протоколом, нарушает жилищное законодательство и права истца.

            Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

           В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными ответчиками доказательствами, что жилой комплекс «Дуэт» состоит из двух многоквартирных жилых домов <адрес>. Данный комплекс является единым неделимым целым, на оба дома имеется одна система пожаротушения, одна система водоснабжения, одна насосная станция, одна электрощитовая, один общедомовой счетчик электрической энергии, один общедомовой счетчик учета холодной и горячей воды, один общедомовой счетчик учета тепловой энергии. Под домами имеется два общих подземных этажа, на которых располагаются общие коммуникации, то есть разделить два дома № на два отдельных жилых многоквартирных дома невозможно.

          Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе:

           Рабочим проектом Группа компаний СТМ: два 21 этажных жилых дома со встроено- пристроенными помещениями в районе «Малая земля в г.Новороссийске;

          Рабочей документацией водопровода и канализацией, рабочим проектом индивидуального теплового пункта на указанный строительный проект: два 21 этажных жилых дома со встроено- пристроенными помещениями;

          Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» разрешает ООО «Русич» строительство объекта: два 21 этажных жилых дома со встроено- пристроенными помещениями, общая площадь офисных помещений - 545,8 кв.м., общая площадь автостоянки - 4 529 кв.м., общая площадь жилого здания - 29 302,98 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Малая Земля»;

          Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому МУ «Управление Архитектуры и Градостроительства» разрешает ООО «Русич» строительство объекта: два 21 этажных жилых дома со встроено- пристроенными помещениями, общая площадь здания по проекту - 35 653,9 кв.м., фактически - 35 653,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

          Схемой трудопроводов системы отопления ЖК «Дуэт» (дома №.);

          Схемой системы горячего водоснабжения ЖК «Дуэт» (дома №.);

          Схемой ИТП (Индивидуальный тепловой пункт) ЖК «Дуэт» (дома №.);

          Схемой насосной станции воды ЖК «Дуэт» (дома №.).

         Из представленных схем и проектной документации видно, что оба жилых дома объединены общим инженерным имуществом, обеспечивающим жизнедеятельность единого жилого комплекса.

         С учетом изложенного, суд полагает правомерным одновременное проведение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений жилого комплекса «Дуэт» по <адрес> и оформление принятых на нем решений ДД.ММ.ГГГГ единым протоколом, и находит несостоятельными доводы истца Волченко Е.П. о том, что решениями общего собранием нарушены ее права.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей убытков в результате принятых на общем собрании решений, как она утверждала в судебном заседании. Более того, в опровержение ее доводов судом установлено, что общим собранием собственников помещений в жилом комплексе «Дуэт» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижении тарифа оплаты за 1 кв.м. жилья в ЖК «Дуэт», установленного предыдущими собраниями в 2011 - 2012 г.г., на <данные изъяты>

      На основании изложенного суд находит заявленные истцом Волченко Е.П. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Волченко ФИО9 отказать в удовлетворении исковых требований к Дорохову ФИО10, Угай ФИО11, Сердюк ФИО12, ООО «Управляющая компания «Русич» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в жилом комплексе «Дуэт», многоквартирные дома <адрес>, и принятых на нем решений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.