Решение по делу № 33а-6644/2016 от 11.05.2016

Судья: Тимохина Т.Т. 33а-6644/2016 135а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Пашковского Д.И., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Николаева <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе Николаева С.В.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 02 марта 2016 года, которым заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Николаева С.В.

Требования мотивированы тем, что Николаев С.В. осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.09.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; преступления совершил в условиях опасного рецидива, в связи с чем, в отношении Панкова А.Г. необходимо установить административный надзор.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился Николаев С.В., обжаловав его. В апелляционной представлении просит изменить решение суда в части установления срока административного надзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представлении в их отсутствие.

Изучив доводы представления, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ФЗ об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Николаев С.В. осужден приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.09.2012 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; преступления совершил в условиях опасного рецидива.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Николаев С.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении Николаева С.В.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со ст. 4 ФЗ об административном надзоре с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Срок административного надзора определен на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения Николаева С.В).

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства судом исследованы и правильно оценены. Решение суда об установлении в отношении Николаева С.В. административного надзора мотивировано, основано на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных не содержат, поэтому не могут быть приняты Судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи