Дело № 33- 3539/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             6 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Насиковской А.А.,

судей:                 Косарева И.Э., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре:                  Николаевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой Е.А. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Сморчкова Р.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации причиненного в результате незаконного уголовного преследования морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование иска Смирнова Е.А. указала, что 21 января 2013 года в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 20 мая 2013 года вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 16 мая 2017 года президиумом Ленинградского областного суда отменён обвинительный приговор Бокситогорского городского суда от 20 мая 2013 года вынесенный в отношении истицы, уголовное дело направлено прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 17 декабря 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истицы по основанию ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. Этим же постановлением в отношении истицы отменена мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», за ней признано право на реабилитацию.

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ в письменных возражениях полагал размер заявленных требований значительно завышенным.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2018 года взыскана с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Смирновой Т.А. денежная компенсация морального вреда при реабилитации в размере 60 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Смирновой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.А. просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной денежной компенсации морального вреда, полагая, что размер компенсации в сумме 60 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, сумма не соответствует перенесённым страданиям. Также истица выражает несогласие с суммой взысканных судебных расходов, указывая на необоснованное снижение суммы расходов.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Истица извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, телефонограммой. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. (ст. 151 ГК РФ)

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела, в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Обстоятельства незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием, предъявлением обвинения и вынесением обвинительного приговора, который в последующем был отмененный постановлением президиума Ленинградского областного суда, а уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, Смирновой Е.А., за которой признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133, статьи 134 УПК РФ, вправе требовать компенсацию за причиненный моральный вред в соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ, абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из длительности незаконного уголовного преследования, применения в отношении истицы меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вынесения в отношении нее незаконного обвинительного приговора, пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение к уголовной ответственности не могли не сказаться на психологическом состоянии истицы, ей причинены нравственные страдания. При рассмотрении дела судом учтены данные о личности Смирновой Е.А., ее возраст и семейное положение. Взысканная сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств при объективном исследовании фактических обстоятельств, приведших к возникновению спорных правоотношений.

В обоснование доводов истицы о том, что состояние ее здоровья ухудшилось в результате незаконного уголовного преследования, доказательств представлено не было.

Ссылки истицы на утрату работы и заработка, несение расходов на проезд к месту следственных действий и судебных заседаний несостоятельны, поскольку законом предусмотрен иной порядок возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, а также порядок восстановления в трудовых правах.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя судом правильно применена ст. 100 ГПК РФ, сумма расходов определена с учетом соотношения расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, сложности, категории спора и времени, затраченного представителем для участия в одном судебном заседании. Судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взысканная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что с первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3539/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнова ЕА
Ответчики
МФ РФ
Суд
Ленинградский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.lo.sudrf.ru
06.06.2018Судебное заседание
19.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2018Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее