Решение по делу № 2-5101/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-5101/2013        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сергеев А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», Общество) о взыскании страхового возмещения; в обоснование иска указал, что является собственником автомобиля № и ему причинен ущерб в результате повреждения этого транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма полученной от ответчика страховой выплаты (17 000руб.) не соответствует стоимости расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая.

Согласно отчетам специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 88 457, 78 руб., величина утраты его товарной стоимости - 17 420 руб. Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 5 500 руб.

В связи с обращением в суд с иском истец оплатил услуги представителя и оформлению доверенности на представителя в размере 20 800 руб.

Истец Сергеев А.Н. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88 877 руб. (88 457, 78+17 420-17 000), расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в сумме 800 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 44 438, 5 руб.

В порядке уточнения исковых требований о взыскании страхового возмещения истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 78 180, 82 руб. (л.д. 140-141).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска о взыскании страхового возмещения в сумме 78 180, 82 руб. - производство по делу в этой части прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сергеев А.Н., третьи лица Батраев А.С., Прокопьев А.И., Владимиров М.В., Крапов В.Д. в суд не явились, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «ВСК» явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отзыве на иск Общество просило отказать в удовлетворении исковых требований Сергеева А.Н. по следующим основаниям.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел выплату страхового возмещения по заявленному случаю в сумме 83 681, 6 руб. Поскольку ответчик удовлетворил все требования истца, иск в части взыскания сумм страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и штрафа удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствуют длительности и сложности рассматриваемого дела, с учетом требований разумности и справедливости должны быть уменьшены до 1 000 руб.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, рассмотрев дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

По заявлению истца о страховом случае вследствие причинения вреда автомобилю № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 111 377, 32 руб., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле сумма исковых требований о взыскании страхового возмещения с учетом уточнений к иску и требований о взыскании расходов по оценке ущерба составляла 83 680, 82 руб. После предъявления иска ответчик оплатил 93 430, 96 руб., т.е. требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 5 500 руб. удовлетворены первым в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оценке ущерба в сумме 5 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В обоснование этих требований Сергеевым А.Н. представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, за юридические услуги по делу о взыскании страхового возмещения истец оплатил представителю 20 000 руб.

Данное требование истца подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 3 000 руб.

Расходы истца по оформлению доверенности представителя в сумме 800 руб., на основании ст.ст. 94, 88 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева А.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 800 руб.

Сергееву А.Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 5 500 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ3