Решение по делу № 33-79/2024 (33-4607/2023;) от 27.07.2023

            Дело № 33-79/2024

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-470/2023

        УИД 72RS0021-01-2022-004459-07)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Тюмень                         07 октября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Федоровой И.И.,
судей:        при секретаре:	Котовой С.М., Малининой Л.Б.,          Матвеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Плотниковой Н.В., Уваровой С.С., ответчиков Уварова В.А., Уваровой Н.А., Уварова С.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Уваровой С.С. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>:

передать в пользование Уваровой С.С. жилую комнату, площадью 12,1 кв.м.,

передать в пользование Уварова С.В. жилую комнату, площадью 18 кв.м.

    оставить в общем пользовании коридор, кухню, санузел.

В удовлетворении требований Плотниковой Н.В. отказать».

     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Плотникова Н.В., Уварова С.В. (после заключения брака Десятова) обратились в суд с иском к Уварову С.В., в котором просили определить порядок пользования квартирой <.......> <.......> в <.......>, выделив - Плотниковой Н.В. и Уваровой С.В. в пользование жилую комнату площадью 18 кв.м. (согласно техническому плану), Уварову С.В. - жилую комнату, площадью 12,1 кв.м.; определить местами общего пользования коридор, кухню, санузел; обязать Уварова С.В. не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 18 кв.м. в <.......> в <.......> и общим имуществом, передать комплект ключей истцам.

Исковые требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира, с кадастровым номером <.......>, обшей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <.......> находится в общей долевой собственности Плотниковой Н.В. (после расторжения брака Уварова), Уваровой С.С., Уваровой Н.А., Уварова С.В., Уварова В.А., по 1/5 доле у каждого.

Уварова Н.А. и Уваров В.А. (родители ответчика) фактически проживают по адресу: <.......>, принадлежащей им на праве собственности.

15.09.2016 года брак между Уваровым С.В. и Плотниковой Н.В. расторгнут, после расторжения брака Плотникова Н.В. вместе с дочерью переехали жить к родителям в <.......>.

В начале 2020 дочь Уварова С.С. переехала жить в спорную квартиру. Отношения с отцом не сложились, весной 2021 вынужденно выехала из квартиры, снимает жилье в городе Тюмени.

Плотникова Н.В. доступа в квартиру не имеет, ключей от квартиры не имеет, лицевой счет между собственниками не разделен. Соглашение о выделении комнаты в пользование матери и дочери между сторонами не достигнуто, фактически Уваров С.В. один проживает в квартире.

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Уварова Н.А., Уваров В.А. (родители ответчика Уварова С.В.) (л.д. 3).

Истец Уварова С.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время вселилась в спорную квартиру, пользуется комнатой, площадью 12 кв.м.

Истец Плотникова Н.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Ладина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики Уваров С.В., Уварова Н.А., Уваров В.А. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, их представитель Тарасов С.П. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцам не чинились препятствий в пользовании жилым помещением, истец Плотникова Н.В. не имеет нуждаемости в жилом помещении, проживает за границей, не реализовывала полномочия собственника по своей воле.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцы Плотникова Н.В. и Уварова С.С. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что выводы суда о не нуждаемости Плотниковой Н.В. в жилом помещении являются необоснованными, поскольку истцами в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии другого жилого помещения на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что общая площадь квартиры 63,2 кв.м., следовательно, на каждого собственника приходится 12,6 кв.м., в связи с чем ответчику Уварову С.В. необходимо выделить комнату площадью 12 кв., а в пользование матери и дочери 18 кв.м. Ответчики Уварова Н.В. и Уваров В.А. имеют на праве собственности другое жилое помещение, интереса в пользовании спорной квартиры не имеют.

Ответчик Уваров С.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседании, назначенного на 16.01.2023 года, при этом суд поручая его представителю Тарасову передать ему судебную повестку, не проверил факт её вручения. Также приводит доводы о том, что в действиях истцов имеет место злоупотребление правом, поскольку между сторонами по делу 11.01.2022 года был заключен предварительный договор купли-продажи долей спорной квартиры, им выплачен истцам задаток, позднее 19.01.2023 года был заключен основной договор, однако, истцы, воспользовавшись тем, что договор не зарегистрирован надлежащим образом обратились с иском в суд.

Ответчики Уварова Н.А., Уваров В.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что изначально к участию в деле они были привлечены в качестве третьих лиц, в последующем их статус изменился на ответчиков, однако суд не уведомил их об изменении процессуального положения.    Также ссылаются на их не извещения судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16.01.2023 года, при этом суд поручая их представителю Тарасову передать им судебные повестки, не убедился в их получении. Обращают внимание, что судом не учтены их права, как собственников по 1/5 доли спорной квартиры, вынес решение без учета их прав на данное жилое помещение, количество комнат, а также не учтен сложившийся порядок пользования квартирой.

На апелляционную жалобу Плотниковой Н.В. поступили возражения Уварова С.В., в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Уваров С.В в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

        Уваров В.А. умер <.......>.

         Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, р.<.......> находится в общей долевой собственности Уваровой С.С., Уваровой Н.А., Плотниковой Н.В., Уварова С.В., Уварова В.А., по 1/5 доле у каждого (л.д. 12-14).

Из технического паспорта следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 62,7 кв. м, из которых жилая площадь 30,1 кв. м состоит двух комнат площадью 12,1 кв.м. и 18 кв.м., мест общего пользования - коридора, санузла, кухни. (л.д.19-22)

По сведениям Росреестра следует, что Уварова Н.А. является собственником квартира по адресу: <.......>, жилой площадью 34,7 кв.м. (л.д. 16-18)

Из выписки из поквартирной карточки следует, что Плотникова Н.В. снята с регистрационного учета по адресу: <.......>, 26.05.2021 (л.д.40).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.01.2024 г. исковые требования Уварова С.В. к Плотниковой Н.В., Десятовой С.С., Уварову В.А., Уваровой Н.А. о признании договора купли-продажи действительным, удовлетворены. Суд признал договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <.......>, заключенным 19.01.2022 г. между Плотниковой Н.В., Уваровой С.С. (после смены фамилии Десятова), Уваровым В.А., Уваровой Н.А. и Уваровым С.В., действительной сделкой. В удовлетворении встречных требований Плотниковой Н.В., Десятовой С.С. (Уваровой С.С.) к Уварову В.А., Уваровой Н.А. и Уварову С.В., о признании прекращенным обязательство по договору купли-продажи, признание договора купли-продажи ничтожной сделкой, отказал.

Апелляционный определением Тюменского областного суда от 07.08.2024 г., решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11.01.2024 г. в части удовлетворения иска Уварова С.В. к Плотниковой Н.В., Десятовой С.С., Уварова В.А., Уваровой Н.А. о признании договора купли-продажи действительным, отменено, принято в этой части новое решение, которым Уварову С.В. в удовлетворении иска к Плотниковой Н.В., Десятовой С.С., Уварову В.А., Уваровой Н.А. о признании договора купли-продажи от 19.01.2022 г. долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <.......>, действительным, отказал.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 247, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Уваровой С.С., определил порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование Уваровой С.С. жилую комнату, площадью 12,1 кв.м., а в пользование Уварова С.В. жилую комнату, площадью 18 кв.м., оставить в общем пользовании коридор, кухню, санузел.    В требовании об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры отказал, поскольку установил, что Уварова С.С. в настоящее время проживает в спорной квартире, использует комнату, площадью 12, 1 кв.м.

В требованиях Плотниковой Н.В. отказал, поскольку последней не представлено доказательств нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, по вопросу вселения к ответчику не обращалась, указав, что её право подлежит защите иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к истцу Плотниковой Н.В., поскольку последняя занимает активную правовую позицию свидетельствующую о существенном интересе в использовании спорного жилого помещения, другого жилого помещения на праве владения, пользования либо собственности не имеет, является долевым собственником, доли у всех собственников равны, определение порядка пользования жилым помещением по варианту предложенному истцами возможно, вопрос невозможности совместного пользования спорным жилым помещением в связи наличием с конфликтными отношениями, ответчик не ставил.

    Учитывая приведенные обстоятельства, а также, что удовлетворение требований истцов не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика как долевого собственника спорного жилого помещения, судебная коллегия полагает, что решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Плотниковой Н.В. и изменить в удовлетворенной части, изложив в новой редакции - определить порядок владения и пользования жилым помещением по адресу: <.......>: передать в пользование Плотниковой Н.В. и Десятовой С.С. жилую комнату, площадью 18 кв.м., передать в пользование Уварова С.В. жилую комнату, площадью 12,1 кв.м., оставить в общем пользовании коридор, кухню, санузел. В остальной части оставить решение суда без изменения. В части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры Плотниковой Н.В. следует отставить без изменения, поскольку доказательств чинения препятствий суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истцов.

Доводы ответчиков Уварова С.В. и Уваровой Н.А. о ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией, поскольку были извещены своим представителем, который и представлял их интересы в суде первой инстанции. (л.д.41)

Доводы жалобы Уваровой Н.А. о том, что при определении порядка пользования спорным жилым помещением не учтены её интересы как долевого собственника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку последняя в спорном жилом помещении не проживает, встречных требований об определении иного порядка пользования не заявляла.

Производство по апелляционной жалобе Уварова В.А. подлежит прекращению в связи с его смертью, поскольку юридических последствий для него не несет, требований к нему не заявлено, обязательств данным решением на него не возложено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

    решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Плотниковой Н.В. и изменить в удовлетворенной части, изложив в новой редакции

Определить порядок владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>:

передать в пользование Плотниковой Н.В., Десятовой С.С. жилую комнату, площадью 18 кв.м.,

передать в пользование Уварова С.В. жилую комнату, площадью 12,1 кв.м.

    оставить в общем пользовании коридор, кухню, санузел.

    В остальной части оставить решение суда без изменения.

Производство по апелляционной жалобе Уварова В.А. прекратить.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.10.2024 г