Дело № 2-1638/2021 17 ноября 2021 года

УИД 29RS0022-01-2021-001858-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Кононовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Кононовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 21 июня 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Банк) и Кононовой С.Н. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик по договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемные средства. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств, в результате чего образовалась задолженность. 08 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. 08 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору от 21 июня 2014 года за период с 20 июля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 53 855 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 13 798 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 029 руб. 33 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 450 руб. 27 коп., штрафы – 36 577 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 1 815 руб. 66 коп.

В судебное заседание Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Определением суда с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 21 июня 2014 года между Банком и ответчиком Кононовой С.Н. заключен кредитный договор , по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 35 940 руб. 00 коп. на неотложные нужды на срок 18 месяцев, тарифный план – просто 29,9%, полная стоимость кредита 34,36%. В соответствии с п. 1.5 договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 5 490 руб. 00 коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале банка. Факт получения ответчиком заемных денежных средств, в размере 35 940 руб. 00 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 503 руб. 13 коп. в соответствии с графиком платежей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее - Общие условия) являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 1.2.2.5 - 1.2.2.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета/счета по карте в безакцептном порядке. Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей Кононова С.Н. подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, задолженность образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков и установленного размера внесения аннуитентных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской с банковского счета.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты в любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору (п. 1.2.2.11 Общих условий).

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае обязательство нарушено физически лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем, применение положений ст. 333 ГК РФ возможно без заявления ответчика с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается бездействие истца по взысканию кредитной задолженности с ответчика, приведшее к превышению размера неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы процентов, неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы задолженности, длительность периода просрочки и невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (штрафа), начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 10 000 руб.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

На основании решения от 06 марта 2013 года произведена смена наименования ООО КБ «Ренессанс Капитал» на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований (цессии) в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» передал ООО «Феникс» право требования суммы задолженности в размере 53 958 руб. 13 коп. по договору от 21 июня 2014 года, заемщик Кононова С.Н.

08 октября 2019 года ООО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке путем направления уведомления через ФГУП «Почта России», потребовал погасить имеющуюся задолженность в пользу ООО «Феникс», указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 15 октября 2020 года по заявлению Кононовой С.Н. отменен судебный приказ по гражданскому делу от 22 мая 2020 года о взыскании с Кононовой С.Н. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в возврат, всего 54 867 руб. 50 коп.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований (цессии) от 04 декабря 2019 года право требования по исполнению кредитных обязательств перешло к ООО «Феникс», ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с Кононовой С.Н. задолженности по кредитному договору от 21 июня 2014 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 июня 2014 года за период с 20 июля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 27 278 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 13 798 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 029 руб. 33 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 450 руб. 27 коп., штрафы – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 1 815 руб. 66 коп.

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать в связи с уменьшением размера неустойки (штрафа).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 815 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 278 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 13 798 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 029 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 450 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░ – 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 815 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 093 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 66 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1638/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Кононова Светлана Николаевна
Суд
Приморский районный суд Архангельской области
Судья
Сараева Наталия Егоровна
Дело на сайте суда
primsud.arh.sudrf.ru
11.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2021Передача материалов судье
14.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
03.11.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
03.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2021Судебное заседание
24.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее