Решение по делу № 2-62/2024 (2-3545/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-62/2024 (УИД 43RS0003-01-2022-003917-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2024 по исковому заявлению Плотникова А.А. к Шалаеву И.Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что {Дата} передал ответчику денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб. на срок до {Дата}, что подтверждается распиской о получении займа. И.Б, свое обязательство не выполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, А.А, просил взыскать с И.Б, долг по заемному обязательству, подтвержденному распиской от {Дата}, в размере (Данные деперсонифицированы) руб., проценты по денежному обязательству, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истец А.А.., его представитель Малыгин О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик И.Б. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Ранее ответчик И.Б. исковые требования не признавал. Пояснял, что {Дата}, утром, находился (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, {Адрес}, откуда был (Данные деперсонифицированы) что рукописный текст в расписке от {Дата} (дата, подпись, расшифровка) сделаны им. Однако денежные средства от А.А. не получал.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

В материалах дела истцом представлена расписка от {Дата}, из содержания которой следует, что И.Б. взял в долг у А.А, денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) руб. на срок два месяца, то есть до {Дата} (т. 1 л.д. 10).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в {Дата} г. А.А, занимал у нее (Данные деперсонифицированы) руб. для того, чтобы передать И.Б. для развития бизнеса. {Дата} около {Дата} часов присутствовала при встрече А.А. И.Б. Заемные денежные средства А.А, вернул ей полностью.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что около {Дата} часов {Дата} встретил А.А. И.Б. на {Адрес} {Адрес}, у дома, в котором проживал И.Б,

По ходатайству ответчика И.Б. судом было назначено проведение судебной экспертизы в целях установления соответствия времени выполнения машинописного текста расписки от {Дата} дате ее подписания ответчиком, однако в силу методики производства технико-криминалистической экспертизы документов, установить последовательность нанесения штрихов документа, а также время выполнения печатного текста расписки не представилось возможным (т. 1 л.д. 158-185).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение должником обязательства должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Письменные доказательства возврата суммы займа, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком И.Б. суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований А.А, о взыскании долга по расписке от {Дата} и взысканию с И.Б, в пользу истца задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы И.Б, о том, что денежные средства от А.А, не получал, находился {Дата} в состоянии (Данные деперсонифицированы), где и подписал пустой лист бумаги, который в последствии был оформлен в качестве расписки, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а также ответом на судебный запрос КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» о том, что И.Б, за медицинской помощью в данную организацию в спорный период не обращался (т. 1 л.д. 99).

Представленные И.Б. справки А. по операциям, произведенным {Дата} в {Дата} с использованием банковской карты, не свидетельствуют о невозможности со стороны ответчика в данный день заключить договор займа с А.А.

В связи с заявленными в судебном заседании доводами И.Б. о нахождении {Дата} в (Данные деперсонифицированы), по ходатайству ответчика судом было назначено проведение (Данные деперсонифицированы)

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер}, в связи со сложностью оценки психического состояния на юридически значимый период, а также в связи с неясностью клинической картины в амбулаторных условиях и необходимостью дальнейшего динамического наблюдения, (Данные деперсонифицированы) (т. 1 л.д. 145-149).

Определением суда от {Дата} по настоящему гражданскому делу назначено проведение (Данные деперсонифицированы) экспертизы, ответчику И.Б. в судебном заседании разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, последствия неявки для проведения исследования, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 229).

Однако {Дата} гражданское дело было возвращено в адрес суда без исполнения определения (Данные деперсонифицированы) в отношении И.Б. поскольку последний после неоднократных вызовов (Данные деперсонифицированы) не явился без уважительных причин (т. 2 л.д. 54).

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд принимая во внимание уклонение со стороны ответчика от участия в стационарной судебно-психиатрической экспертизы в целях проверки его доводов, признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, опровергнутым.

Рассматривая требования И.Б. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, подразумевают возмездный характер договора займа, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что И.Б. начиная с {Дата}, уклоняется от возврата денежных средств И.Б. переданных {Дата}

Истцом представлены расчет сумм процентов по договору займа за период с {Дата} по {Дата}, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные расчеты процентов проверены судом и является арифметически верными.

Таким образом, исковые требования И.Б. о взыскании процентов подлежат удовлетворению, взысканию с И.Б. подлежат также проценты по договору займа за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание, что заключения (Данные деперсонифицированы) получены судом в рамках данного спора по ходатайству ответчика, расходы по их проведению до настоящего времени последним не возмещены в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства данных организаций и взысканию с И.Б. в пользу (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска И.Б.. оплачена государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается чеком-ордером от {Дата} (л.д. 11).

Поскольку требования И.Б.. удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А, удовлетворить.

Взыскать с И.Б. (ИНН {Номер}) в пользу А.А, (ИНН {Номер}) задолженность по расписке от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с И.Б. (ИНН {Номер}) в пользу (Данные деперсонифицированы) (ИНН {Номер}) расходы на проведение судебной экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с И.Б. (ИНН {Номер}) в пользу (Данные деперсонифицированы) (ИНН {Номер}) расходы на проведение судебной экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/             Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено {Дата}.