Решение от 27.01.2021 по делу № 2-79/2021 (2-2788/2020;) от 20.10.2020

дело № 2-79/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                          город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО12 И.С., представителя ответчика ФИО13 Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (третье лицо: Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) по об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДМИ администрации г. Нефтеюганска) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО14 В.Б., ФИО15 Р.В., ФИО16 Р.В..

    Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по (адрес); распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) № (с изменениями от (дата) №), многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд; процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, была соблюдена; размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (квартира), включая убытки, определен в соответствии с нормами ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от (дата) и составляет 1 137 643,00 руб.; с направленным отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки № от (дата) собственники не согласились, предоставив оценку-заключение эксперта ИП ФИО9 № от (дата), согласно которому размер возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (квартира), включая право общей долевой собственности на общее имущество (включая земельный участок), убытки, составил 2 341 750,00 рублей; департамент с представленным заключением эксперта не согласен по тем основаниям, что статьями 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости, соответственно, в заключении эксперта № от (дата) дана некорректная оценка стоимости земельного участка, отнесенного к многоквартирному дому, а также отдельно произведена оценка стоимости общего имущества многоквартирного дома

    Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил изъять у ФИО17 В.Б. (1/3 доли в праве), ФИО18 Р.В. (1/3 доли в праве) и ФИО19 Р.В. (1/3 доли в праве) в муниципальную собственность муниципального образования г. Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № (доля в праве на земельный участок), общей площадью 417 кв.м., местоположение земельного участка: (адрес), с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и жилое помещение (комнату), площадью 17,9 кв.м., расположенное по (адрес), жилое помещение 1 (комната) (кадастровый №) с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 1 137 643,00 рублей; прекратить право собственности ответчиков на указанное выше жилое помещение и зарегистрировать на него право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск (том 1 л.д. 4-9).

    В письменном заявлении в суд ответчик ФИО20 В.Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО33., и ответчик ФИО22 Р.В. выразил согласие с исковыми требованиями в части изъятия земельного участка и прекращения права собственности после выплаты; в части размера возмещения за изымаемую площадь с иском не согласны, в связи с наличием заключения эксперта № по определению рыночной стоимости жилого помещения (2 комнаты), выполненного экспертом ФИО9 от (дата) (т. 1 л.д. 101).

    В судебном заседании представитель истца ФИО23 И.С., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 127), исковые требования поддержала, настаивая на размере возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (квартира), включая убытки, который определен на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от (дата) и составляет 1 137 643,00 руб.; представитель ответчиков адвокат ФИО24 Е.Н., действующая на основании доверенности от (дата) и ордера № от (дата) (т. 1 л.д. 87, 98-99), настаивала на размере возмещения за изымаемый земельный участок и жилое помещение (2 комнаты), включая убытки, который определен на основании заключения судебной экспертизы и составляет 1 892 800,00 руб.

    В судебном заседании ответчики, при надлежащем извещении, участия не принимали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 101, т. 2 л.д. 125); управление Росреестра по ХМАО-Югре своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено (т. 2 л.д. 126); в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (т. 2 л.д. 128); с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при имеющейся явке.

     Выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

    В соответствии с частью 7 названной статьи, в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

    По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

    В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    В подп. «г» и «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчикам ФИО25 В.Б., ФИО26 Р.В. и ФИО27 Р.В. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по (адрес) (т. 1 л.д. 34-35).

    В соответствии с распоряжением администрации г. Нефтеюганска от (дата) №, в редакции распоряжения от (дата) №, жилой многоквартирный дом № в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу после отселения физических лиц в сроки, предусмотренные муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации г. Нефтеюганска от (дата) № (т. 1 л.д. 11-12, 13-14); в целях исполнения распоряжения, 5 ноября 2019 года администрация г. Нефтеюганска предъявила ответчикам требование о сносе дома в срок (т. 1 л.д. 31).

    Постановлением администрации г. Нефтеюганска от (дата) № земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме по (адрес) изъяты для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 15-21); пунктом 3.2 указанного постановления, ДМИ администрации г. Нефтеюганска поручено, в том числе, заключить с правообладателями изымаемой недвижимости соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

    На основании указанного постановления администрацией г. Нефтеюганска проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов (т. 1 л.д. 32).

     Применительно к возникшему спору, суд установил, что ответчики избрали в качестве способа обеспечения их жилищных прав выкуп принадлежащего им жилого помещения.

     25 мая 2020 года в адрес ФИО28 В.Б., ФИО29 Р.В. и ФИО30 Р.В. администрацией г. Нефтеюганска 25.05.2020 был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости; отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки от (дата) №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выписки из Единого государственного реестра на земельный участок (том 1 л.д. 33, 34-35, 36).

    На основании отчета № об оценке недвижимости, представленного администрацией г. Нефтеюганска, размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, а именно: жилого помещения (две комнаты в квартире), расположенного по (адрес)), площадью 17,9 кв.м., в том числе доли в праве на земельный участок, по состоянию на дату оценки ((дата)), составил 1 137 643,00 руб. (т. 1 л.д. 50-62).

    От подписи проекта соглашения ответчики отказались (т. 1 л.д. 63-64); согласно заключению эксперта №, выполненному ИП ФИО9 по заказу ФИО31 В.Б., выкупная цена спорного жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка, доли на общее имущество в многоквартирном доме и убытков, понесенных собственниками жилого помещения вследствие его изъятия, составила 2 341 750,00 руб. (т. 1 л.д. 102-184).

    Определением суда от 16 ноября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения, производство экспертизы было поручено межрегиональной некоммерческой ассоциации «(иные данные)» (том 1 л.д. 190-191, 197-200).

    Согласно заключению эксперта №, составленному (дата), рыночная стоимость жилого помещения - двух комнат, общей площадью 17,9 кв.м., расположенных по (адрес), по состоянию на (дата), составляет 1 193 000,00 руб.

    Рыночная стоимость доли земельного участка, кадастровый №, отнесенного к (адрес) (две комнаты) в многоквартирном доме (адрес) составляет 57 000,00 руб.

    Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, отнесенное к (адрес) (две комнаты) в многоквартирном доме (адрес) составляет 525 000,00 руб.

    Стоимость убытков, понесенных собственниками жилого помещения вследствие его изъятия (расходы в связи с изменением места жительства; расходы на оплату пользования иным помещением в течение разумного срока, равного трем месяцам, в течение которого должно быть приобретено в собственность другое жилое помещение; расходы, связанные с переездом – оплата транспортных услуг, оплата услуг по погрузке и выгрузке личного имущества; расходы по оплате риэлторских услуг; расходы нотариальных услуг за составление и удостоверение договора купли-продажи; оплата государственной пошлины регистрации права собственности на другое жилое помещение), составляет 117 800,00 руб.

    Таким образом, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составила 1 892 800,00 руб. (т. 2 л.д. 2-122).

    В судебном заседании представитель истца ФИО32 И.С. полагала, что экспертное заключения является недостоверным, поскольку в техническом описании объекта экспертизы в строке «состояние подъезда» указано, что состояние подъезда является удовлетворительным, однако в строке 17 указано, что в июне 2018 года в доме был пожар, что подтверждается представленными фотографиями в заключении; при определении рыночной стоимости объекта оценки применялся сравнительный подход и за аналоги экспертом были взяты трёхкомнатные квартиры, расположенные в № и № микрорайонах города Нефтеюганска, однако объектом оценки являются две комнаты в трехкомнатной квартире, что является необъективным; проведение судебной экспертизы на дату (дата) об определении рыночной стоимости возмещения за изымаемую недвижимость по состоянию на дату проведения экспертизы не соответствует статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 56.8, 56.9, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и улучшает права собственника по отношению к собственникам изымаемой недвижимости, заключившими соглашения в установленном законом порядке; определение размера возмещения за жилое помещение должно быть осуществлено на дату не позднее истечения срока (90 дней - ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) для заключения собственником соглашения об изъятии; собственниками соглашение об изъятии было получено (дата), следовательно, размер возмещения должен быть определен на дату не позднее (дата); кроме того, экспертом неправомерно самостоятельно определен самостоятельно размер возмещения рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество состоянию на (дата); включение в убытки, понесенные собственником при определении размера возмещения за жилое помещение расходов нотариальных услуг за составление и удостоверение договора купли-продажи является неправомерным исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13).

     Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации при условии, что специалисты данной организации обладают специальными знаниями.

    Давая правовую оценку заключению эксперта №, суд признаёт его допустимым доказательством по делу, поскольку оно полностью соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ; составлено с экспертным осмотром спорного объекта, о времени и месте которого был извещен ДМИ администрации г. Нефтеюганска и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным и не допускает неоднозначного толкования; эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

    Вопреки доводам истца, вопрос об определении рыночной стоимости доли земельного участка, отнесенного к спорному жилому помещению, был поставлен судом в определении о назначении судебной экспертизы, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Доводы истца о том, что при определении рыночной стоимости объекта оценки применялся сравнительный подход и за аналоги экспертом были взяты трёхкомнатные квартиры, расположенные в № и № микрорайонах города Нефтеюганска, тогда как объектом оценки являются две комнаты в трехкомнатной квартире, суд находит несостоятельными, поскольку применительно к возникшему спору использование сравнительного метода для объектов недвижимости – трехкомнатных квартир, по которым имеется достаточное количество информации о недавних сделках купли-продажи или предложениях по продаже, является более действенным.

    Доводы истца о том, что размер возмещения должен быть определен на дату не позднее (дата) суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков от (дата), суд определяет стоимость объекта и иные убытки по состоянию на момент рассмотрения спора.

    Доводы истца о том, что включение в убытки, понесенные собственником при определении размера возмещения за жилое помещение расходов нотариальных услуг за составление и удостоверение договора купли-продажи является неправомерным, суд находит несостоятельными, поскольку возможность включения в выкупную цену жилого помещения расходов собственника на оформление договора купли-продажи жилого помещения и нотариальную регистрацию сделки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в котором также указано, что по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    С учетом совокупности исследованных фактических обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом и общее имущество много квартирного дома, принадлежащие ответчикам, подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа, при этом выкупная цена определяется судом в размере, установленном заключением судебной экспертизы в размере 1 892 800,00 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░ ░░░3 (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░4 (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░5 (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 417 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 892 800 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░4 (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░5 (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░?░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ (░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░              ░░░8