Решение по делу № 22-879/2018 от 22.05.2018

Судья ... дело № 22-879/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНЕ

07 июня 2018 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Клименко Н.Ю.

при секретаре Зекир С.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.

осужденного Козлова А.А.

адвоката Смолиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска 13 апреля 2018 года, которым

КОЗЛОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся (дата) в ..., гражданин ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21.08.2017 г.) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 03.09.2017 г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизод 06.09.2017 г.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизод 07.09.2017 г.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизод 13.09.2017 г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 27.09.2017 г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13.04.2018 года.

По делу разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю. о содержании приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Козлова А.А., выступление его адвоката Смолиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Калугина Е.Н., возражавшего против изменения приговора суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Козлов А.А. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества и трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период времени с 21 августа 2017 года по 27 сентября 2017 г. в г. Смоленске при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Козлов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А., не оспаривая виновности в совершении преступлений и правильности юридической квалификации его действий, находит назначенное ему наказание несправедливым, поскольку судом не было учтено, что он страдает такими тяжелыми хроническими заболеваниями как <данные изъяты>, выявленным у него после поступления в СИЗО. Просит признать указанные заболевания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, либо снизив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска А.П. Губина, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит об оставлении приговора суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса, в том числе и государственным обвинителем, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка его преступным действиям дана правильная.

Наказание Козлову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ст.ст. 6, 60, 56, 50 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которыми правомерно суд признал явку с повинной, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении ему наказания были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства по делу, в том числе и состояние здоровья, на которое Козлов А.А. ссылается в своей жалобе.

При таких обстоятельствах факт умышленного сокрытия осужденным от суда, который запрашивал сведения о состоянии здоровья подсудимого, информации о наличии у него <данные изъяты> не является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Козлова пришел к правильному выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Принимая во внимания характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Козлова, суд верно не усмотрел оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Козлову А.А. назначен в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное Козлову А.А. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его снижения, как о том ставит вопрос в своей жалобе осужденный, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░