Решение по делу № 2-2090/2023 (2-12209/2022;) от 01.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2090/2023 по исковому заявлению Полякова Евгения Михайловича к Поляковой Наталье Николаевне, Поляковой Наталье Михайловне, Полякову Михаилу Михайловичу о нечинении препятствий, об определении порядка пользования зданием,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Поляковой Наталье Николаевне, Поляковой Наталье Михайловне, Полякову Михаилу Михайловичу о нечинении препятствий, об определении порядка пользования зданием, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики, начиная с 2005г. проживают по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в предварительном судебном заседании судом на обсуждении был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд по месту жительства ответчиков.

Представитель истца в предварительном судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчиков подтвердил, что его доверители проживают по адресу: <адрес>, начиная с 2005г. и не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из Обзора кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за III квартал 2009г. исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования ими, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка, пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, а именно: зданием, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики фактически проживают в данном здании.

Данное исковое заявление подано истцом по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчиков, указанным в исковом заявлении: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение такого требования относится к исключительной подсудности суда по месту нахождения имущества и исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти гражданское дело №2-2090/2023 по исковому заявлению Полякова Евгения Михайловича к Поляковой Наталье Николаевне, Поляковой Наталье Михайловне, Полякову Михаилу Михайловичу о нечинении препятствий, об определении порядка пользования зданием.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти дней.

Судья И.Ю.Лебедева